Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
РД_700_2 Аудит раскрытия информации.xlsx 46.7 KB открыть | скачать lett1k 21.05.2018 Читать сообщение

Раскрытие информации

Вячеслав  2aad  
03.05.2018, 17:52
День добрый, не могли бы подсказать....ПБУ 9 п.18.1. Выручка, прочие доходы (выручка от продажи продукции (товаров), выручка от выполнения работ (оказания услуг) и т.п.), составляющие пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показываются по каждому виду в отдельности.

Что является видом? 
avatar
Escapist  
04.05.2018, 02:55
Например, первые две цифры ОКВЭД. Но вообще это в каком-то смысле циклическая ссылка: предприятие должно определить, какая классификация направлений его деятельности является релевантной, с т.з. существенности для пользователей отчетности,  и в такой аналитике и раскрыть выручку. 
avatar 16.05.2018, 10:45
В Пояснениях к бухгалтерской отчетности раскрыты сведения об операциях с аффилированными лицами, но раскрыты анонимно:

1. Cторона X ............................
2. Cторона Y ............................
3. Сторона Z ............................
4. Cторона W............................

 То есть организации - связанные стороны - пользователями отчетности не могут быть  идентифицированы.
  Нужно ли модифицировать АЗ по МСА или есть иные способы?
Vovan®  
18.05.2018, 14:19
Хрюкман
В Пояснениях к бухгалтерской отчетности раскрыты сведения об операциях с аффилированными лицами, но раскрыты анонимно:
чета все бояться отвечать?!

ну ключевое в вашем сообщении "В Пояснениях к бухгалтерской отчетности раскрыты сведения об операциях с аффилированным лицами"
значит раскрыта?
а как она должна раскрываться? анонимно или персонифицировано?

у кого то попадалось в АЗ:
физлицо 1
физлицо 2 И так далее!
заключение было хорошее, хотя может аудитор был лояльный

[www.e-disclosure.ru]

а вот приличный аудитор
только операции раскрыты группировкой - дочерние, зависимые, прочие 

ну а у вас икс игрек зет 
Исправлений: 3; последнее - в 18.05.2018, 14:38.
18.05.2018, 14:33
У меня никогда такого не было
я бы АЗ не выдала
Vovan®  
18.05.2018, 14:37
Алла, а что значит АЗ не выдали?

и какова причина?
18.05.2018, 14:38
Vovan®, как какова причина? не раскрытие обязательной информации
blacklist-LS  afe4  
18.05.2018, 14:54
Vovan®, я бы тоже залупился. Что за бред? Обязательно нужно раскрывать, физлицо1,2,3 и т.п. это не раскрытие - это латинский алфавит
avatar 18.05.2018, 15:14
Для аудитора в специальном письме они наименования аффилированных лиц расшифровали, но для внешних пользователей, в том числе банка - только X, Y, Z....
Это они перед банком выеживаются.
Исправлений: 1; последнее - в 18.05.2018, 17:08.
avatar
Торт  
18.05.2018, 16:58
так отчетность вроде как не для аудитора, а для пользователей.

9. Перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности организации, составляющей бухгалтерскую отчетность, устанавливается такой организацией самостоятельно на основе настоящего Положения исходя из содержания отношений между организацией, составляющей бухгалтерскую отчетность, и связанной стороной с учетом требования приоритета содержания перед формой.

Почему-то не представляю себе "перечень" иначе как поименное перечисление.
lett1k  
21.05.2018, 12:34
РД по аудиту раскрытия информации, если кому надо.
Вложения:
открыть | скачать - РД_700_2 Аудит раскрытия информации.xlsx (46.7 KB)
avatar
Торт  
21.05.2018, 17:45
lett1k, хороший РД. Только вот есть ощущение, что на его заполнение будет времени уходить сопоставимо с самой проверкой раскрытия. (
avatar 22.05.2018, 09:49
Хрюкман
В Пояснениях к бухгалтерской отчетности раскрыты сведения об операциях с аффилированными лицами, но раскрыты анонимно:
...
 То есть организации - связанные стороны - пользователями отчетности не могут быть  идентифицированы.
  Нужно ли модифицировать АЗ по МСА или есть иные способы?
По ПБУ 11, п.9 раскрывается перечень сторон. А сведения об операциях раскрываются в соответствии с п.10: "Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность".
Т.е. анонимные буквы не удовлетворяют требованиям ПБУ. Если они не хотят показывать конкретные суммы операций с ООО "Ромашка" и "Лютик", то вполне возможно показать суммы операций по группам связанных лиц: основное хоз.общ-во, дочерние, преобладающие и т.д.
avatar
Владимир  70ce  
24.05.2018, 12:14
п.7 ст.6.1 Закона 115-ФЗ, раскрытие информации о бенефициарных владельцах. Я бы добавил в указанный РД.
avatar
Татьяна  629e  
24.05.2018, 13:10
lett1k, спасибо. возьмем на вооружение
avatar
Грэг  
24.05.2018, 13:37
Владимир
раскрытие информации о бенефициарных владельцах
Целиком и полностью покрывается ПБУ 11/2008.
Если бенефициарный владелец - не связанная сторона в смысле ПБУ 11/2008, то и раскрывать информацию в отчетности о таком бенефициарном владельце не обязательно (хотя знать его - необходимо). А если бенефициарный владелец является связанной стороной в смысле ПБУ 11/2008, то он раскрывается в бухгалтерской отчетности в соответствии с "требованиями действующего законодательства", т.е. как связанная сторона в соответствии с ПБУ 11/2008.
avatar 24.05.2018, 14:17
Грэг

Целиком и полностью покрывается ПБУ 11/2008.
Если бенефициарный владелец - не связанная сторона в смысле ПБУ 11/2008, то и раскрывать информацию в отчетности о таком бенефициарном владельце не обязательно (хотя знать его - необходимо).
Грэг, у меня к вам вопрос. Как трактовать этот пункт ПБУ 11:

13. Если юридическое и (или) физическое лицо контролирует другое юридическое лицо, или юридические лица контролируются (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц), то характер отношений между ними подлежит описанию в бухгалтерской отчетности независимо от того, имели ли место в отчетном периоде операции между ними.
Какое юридическое лицо может контролировать через третьи лица? Не имеется ли здесь бенефициар?
24.05.2018, 18:08
Dana Scalli
13. Если юридическое и (или) физическое лицо контролирует другое юридическое лицо, или юридические лица контролируются (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц), то характер отношений между ними подлежит описанию в бухгалтерской отчетности независимо от того, имели ли место в отчетном периоде операции между ними.
Вообще интересно получается.
Бабушку раскрывать не надо.
А вот двоюродных сестер и тетей - обязательно.
Нелогично. Но что есть, то есть.
avatar
Грэг  
24.05.2018, 22:31
Dana Scalli
Не имеется ли здесь бенефициар?
Не имеется. Имеется связанная сторона, которая может быть, а может и не быть бенефициаром.

С сайта СРО РСА:

avatar
Владимир  70ce  
25.05.2018, 08:38
Грэг
Целиком и полностью покрывается ПБУ 11/2008.
Не целиком!
Связанная сторона может быть ООО "Ромашка" и ПБУ обязывает указать в качестве связанной стороны именно ООО. В случае с бенефициарным владельцем будет отражено не ООО "Ромашка", а конечный собственник - гражданин. ПБУ 11/2008 не обязывает копаться в поднаготной ООО "Ромашка" для определения (лица из крови и плоти) собственника аудируемого лица...
Информация СРО РСА данный подход подтверждает.
avatar
Грэг  
25.05.2018, 12:56
Ну да. Именно. Я имел в виду следующее. Если бенефициар не является связанной стороной, то в бухотчетности его раскрывать не требуется. А если является, то требования к его раскрытию целиком покрываются ПБУ 11/2008. Об этом и написано в данном методматериале. Лично я согласен на все 100%. Требований к раскрытию бенефициара, не являющегося связанной стороной (в смысле ПБУ 11/2008) где бы то ни было в бухотчетности просто не существует. А 115-ФЗ требует раскрытия "в отчетности в соответствии с требованиями законодательства". Ну вот и соблюлаем законодательство, раскрываем то и так, что и как требуется в ПБУ 11/2008. Других требований нет.
avatar
Владимир  70ce  
25.05.2018, 14:10
Грэг
Ну да. Именно.
Если я правильно Вас понял, то в тест все-таки следует внести пункт по проверке информации о раскрытии бенефициарных владельцев? Например, в качестве дополнения к требованию о раскрытии информации о связанных сторонах, но со ссылкой на 115-ФЗ.
Исходя из метод разъяснений РСА, я понял, что по бенефициарам информация раскрывается в том случае если:
- Бенефициар владеет пакетом более 25% и при этом прочие собственники так же не имеют контрольного пакета - отражаем в качестве связанной стороны.
- Бенефициар владеет пакетом 50 более %-ов, однозначно раскрываем информацию в пояснениях.
Верно?, или есть еще варианты с бенефициарами?
vasilyd8  
25.05.2018, 15:01
     В ПБУ 11 (в п. 6,7 и 13) несколько раз в скобках приводится пояснение «непосредственно или через третьи юридические лица», «непосредственно или через свои дочерние общества».
Логично предположить, что нормы ПБУ 11 предусматривают рассматривать не только непосредственный (прямой) контроль или значительное влияние, но и косвенный контроль или влияние при определении любых связанных лиц (независимо от характера их связи). Иная трактовка, что косвенный контроль (влияние) учитывается только в некоторых случаях, нелогична.
Из п. 2.3 и 2.4, приведенной выше Методички, также следует, что подлежит раскрытию, в т. ч. бенефициар, который косвенно (через третьи юридические лица) контролирует организацию.      
25.05.2018, 15:45
vasilyd8
     В ПБУ 11 (в п. 6,7 и 13) несколько раз в скобках приводится пояснение «непосредственно или через третьи юридические лица», «непосредственно или через свои дочерние общества».
Логично предположить, что нормы ПБУ 11 предусматривают рассматривать не только непосредственный (прямой) контроль или значительное влияние, но и косвенный контроль или влияние при определении любых связанных лиц (независимо от характера их связи). Иная трактовка, что косвенный контроль (влияние) учитывается только в некоторых случаях, нелогична.
Из п. 2.3 и 2.4, приведенной выше Методички, также следует, что подлежит раскрытию, в т. ч. бенефициар, который косвенно (через третьи юридические лица) контролирует организацию.      
А я бы понял это так:
1) законодатель понимает, что контроль может быть непосредственный и через третьи лица;
2) там, где норма распространяется на третьи лица специально пишется: "непосредственно или через третьи лица";
3) там, где третьи лица не упоминаются, то норма на них не распространяется.
Согласен, что нелогично. Но написано именно так, а не по другому.

Хотя....вот в п. 7 есть одна заковыка, которая приводит к иному выводу.
avatar
Грэг  
25.05.2018, 20:31
Владимир
Если я правильно Вас понял, то в тест все-таки следует внести пункт по проверке информации о раскрытии бенефициарных владельцев? Например, в качестве дополнения к требованию о раскрытии информации о связанных сторонах, но со ссылкой на 115-ФЗ.
Не думаю, что требуется какой то отдельный пункт о РАСКРЫТИИ.
Мы проверяем раскрытие информации о СВЯЗАННЫХ СТОРОНАХ , и этого достаточно.
А вот УЗНАТЬ, кто является бенефициарным владельцем аудируемого лица аудитор,действительно должен, а далее - сделать вывод, является ли этот бенефициарный владелец связанной стороной. И если не является, то сделать в рабдоке вывод, что его раскрытие не обязательно, и, соответственно,отчетность правомерно не содержит его раскрытие. Или, напротив, является, и тогда - в какой форме модифицировать АЗ по причине не раскрытия обязательной информации в пояснениях к бухбалансу.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.