Иногда работники заставляют руководителей почувствовать себя родителями, вызванными в школу. Имеет ли право работодатель в таком случаем объявить работнику выговор? Разбираем случай из практики.

ООО направило своего работника, занимающего должность «Региональный представитель», в командировку в другой город для поиска потенциальных покупателей производимой ООО продукции. Приехав в другой город, работник остановился в гостинице. Во время пребывания в командировке в гостинице по вине данного работника были испорчены электроприборы (чайник и фен). То есть работник причинил ущерб имуществу другого юридического лица – гостиницы. По возвращении из командировки ООО объявило работнику выговор с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного в ст. 193 Трудового кодекса РФ. В ООО отсутствует внутренний локальный акт, предусматривающий привлечение работника к дисциплинарной ответственности в такой ситуации. Работник утверждает о неправомерности объявления ему выговора.

Правомерно ли объявление работнику выговора?

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса (далее по тексту – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Нормы ст. ст. 238-250 ТК РФ регламентируют возмещение работником ущерба, причиненного работодателю. Нормы ст. 235 ТК РФ регулируют возмещение работодателем ущерба, причиненного работника.

Нормы ТК РФ прямо не предусматривают возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за причинение им ущерба третьим лицам, в том числе во время командировки.

Однако регулирование трудовых отношений охватывается не только нормами ТК РФ и иных нормативных правовых актов, но и локальными нормативными актами работодателя в пределах, предоставленных законодательством.

Исходя из норм ст. 8 ТК РФ, если в локальном нормативном акте работодатель предусмотрел возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за вред, причиненный имуществу третьих лиц во время командировки, то это не противоречит законодательству.

Однако в локальных нормативных актах ООО не предусмотрено применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за порчу имущества третьих лиц, допущенную во время командировки.

Соответственно, объявление работнику выговора за порчу электробытовых приборов, являющегося имуществом гостиницы, не является правомерным. Обоснованность такого подхода подтверждается судебной практикой (см., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по Делу №88-17966/2020).

Автор: А.А. Рудаков - юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.