сертификат CMA

Многоуважаемые финансисты!

Подскажите пожалуйста по поводу сертификата CMA... Стоит ли этот сертификат тех денег и времени, которые на него можно потратить и поможет ли он получить знания по управленческому учету.
Я сама бывший аудитор, а сейчас по работе приходится работать над формированием бюджета, планированием себестоимости... Вроде пока знаний хватает, но сама чувствую, что пора учиться.
Весь финансовый контролинг охвачен поиском сертификата, на который пойти учиться, но когда я слышу по 14 экзаменов CIMA и ACCA меня охватывает жуткое состояние.... Страшно не пойти на них учиться, а выучиться и понять что они не нужны...

Если Вам нужен именно сертификат как документ, то в России СМА ценится работодателями, хотя и меньше чем CIMA и ACCA. С точки зрения обретения знаний СМА не очень удачный вариант - темы изучаются крайне поверхностно.

Наиболее глубокие знания по управленческому учету дает CIMA. При этом для знаний совсем не обязательно сдавать экзамены. Можно просто купить комплект учебных пособий и изучать их. ДЛя практической работы на серьезном предприятии полученных знаний будет все равно недостаточно, но по крайней мере Вы сможете ориентироваться в море информации по управленческому учету и будете знать, что нужно еще изучить для решения конкретной проблемы.

Честно говоря, не понимаю ажиотажа вокруг заморских сертификатов. Когда цель человека побыстрее сдать все экзамены и получить заветную бумажку, рассчитывать на получение серьезных знаний и навыков не приходится.

Спасибо за ответ.

Причина афиотажа элементарная - нам неожиданно выделили деньги на обучение...

В пятницу все дружно обсуждали как бы эти деньги потратить, т.е. выгодно вложить в собственное обучение. Исходя из суммы можно решиться на какое-либо долгосрочное обучение, вот и говорили про CFA, CMA,CIMA,ACCA.

У ребят финансовых контролеров нет экономического образования, им какой-то сертификат нужет (пусть у них лучше будет эта "заветная бумажка" в наше смутное время).У меня несколько иная ситуация - просто интересно.
Я не поняла Вашей фразы "для практической работы на серьезном предприятии полученных знаний будет недостаточно".... То есть Вы считаете, что только опыт, опыт и еще раз опыт и даже никакая CIMA (CMA) не поможет.
Знаете, а я думаю, что слишком серьезные знания не нужны: как юрист в прошлом считаю, что помнить наизусть все статьи и все кодексы - нереально.
А вот знать в каком месте посмотреть ответ+ хорошая база+умение анализировать информацию и делать правильные выводы - необходимо.
Интересно а сколько лет у меня бы заняло самостоятельное изучение материалов по CIMA???
Вообще интересно почему 14 экзаменов? Люди элементарно пугаются такого количества... У нас на судью - 1 экзамен, на адвоката - 1 экзамен, на аудитора -5... Но ведь это не 14!!!

Vira
Причина афиотажа элементарная - нам неожиданно выделили деньги на обучение...

Я имел в виду ажиотаж по всей России. Торжествует принцип "без бумажки ты букашка". С улыбкой вспоминаю школьные годы (я учился еще при советсвком режиме), когда нам разъясняли, что вот на Западе капиталисту важно что у человека в голове, а не что написано в его дипломе.

Vira
Я не поняла Вашей фразы "для практической работы на серьезном предприятии полученных знаний будет недостаточно".... То есть Вы считаете, что только опыт, опыт и еще раз опыт и даже никакая CIMA (CMA) не поможет.
Знаете, а я думаю, что слишком серьезные знания не нужны: как юрист в прошлом считаю, что помнить наизусть все статьи и все кодексы - нереально.

Нет, я имел в виду что когда Вы начнете решать серьезные вопросы на практике, Вам все равно придется дополнительно изучать вопрос, но благодаря знаниям полученным в CIMA, Вы будете знать, что Вам нужно и в каком направлении двигаться. А это совсем немало. Ну а то что теоретических знаний без практического опыта недостаточно, это уже другой вопрос. Хороший специалист должен и теорию знать и опытом обладать.

Что значит не нужны слишком серьезные знания? Если Вы имеет в виду, что не надо знать наизусть все формулы и определения - согласен. Но знать все основные методы управленческого учета, способы их применения, сильные и слабые стороны, где они принесут пользу а где нет - это необходимо.

Vira
Вообще интересно почему 14 экзаменов? Люди элементарно пугаются такого количества... У нас на судью - 1 экзамен, на адвоката - 1 экзамен, на аудитора -5... Но ведь это не 14!!!

14 экзаменов (в CIMA еще есть особый 15-й экзамен) - для людей с нулевыми знаниями в данной области. При наличии профильного образования даются освобождения. Вот только по российским дипломам освобождений на мой взгляд дается незаслуженно мало. Та же АССА при наличии СМА дает освобождения от экзаменов по праву (которое в СМА практически не изучается) и по аудиту (лишь слегка затрагивается), но с российским дипломом по специальности "Бух. учет и аудит", да еще и с аттестатом аудитора по предпринимательскому праву освобождение теперь дают не каждому (знаю человека закончившего с красным дипломом финансовую академию и не получившего освобождение), а по налогам и аудиту - и вовсе получить освобождение нереально. В общем, чистая политика.

CMA - нормальный сертификат с вполне приличным уровнем подачи информации.

Польза будет однозначно, причем уровень знаний для практика выше, чем в наших экономических вузах, очень важный плюс – системная подача материала.

С CMA зачитывают 7 из 14 экзаменов по ACCA.

Сдал два года назад, учился по HOCK – таких хороших материалов по финансам я до HOCK не встречал.

Важно – вам ежегодно будет необходимо подтверждать сертификационные требования, проходя доп. обучение ну и платить 220 (еще в прошлом году было 165) $ в год.

Удачи.

Виктор-Фин
Сдал два года назад, учился по HOCK – таких хороших материалов по финансам я до HOCK не встречал.

Это смотря с чем сранивать. Я изучал учебные пособия для CIMA (издатели - BPP и Elsevier), ACCA (BPP и ATC) и СМА (GLEIM и HOCK) и решал задачи по ним, так что имею право заявить - СМА откровенно слабая квалификация на фоне перечисленных.

Виктор-Фин
Польза будет однозначно, причем уровень знаний для практика выше, чем в наших экономических вузах, очень важный плюс – системная подача материала.

Похоже мы в разных вузах учились. В СМА изучаются некоторые темы, которые как правило не преподают в российских вузах и это единственно его преимущество, но данный пробел легко восполняется самообразованием. А в целом по совокупности даваемых экономических знаний приличнные российские вузы гораздо выше.
Исправлений: 2; последнее - в 07.04.2009, 09:33.

Не могу согластиться с тем, что "СМА более слабая"!

СMА более практически ориентироенная, но по глубине изложения уступает CIMA

CIMA - это фундаментальные знания, если это можно применять к сертификатм. и вообще родом из Англии. Там умеют учить


З.Ы. Сам думаю сдавать СМА (надеюсь. чуть побыстрее в итоге выйдет , чем CIMA), хотя CIMA для меня поинтереснее все же будет...


З.З.Ы. между АССА и CPA тоже не мелкая разница по кол-ву экзаменов. и опять Англия и США. Правда. СРА в Росси не сдается.

з.З.Ы. В ВУЗе Привык сдавать экзамены по сессиям. Позже учился по модульной системе. Не понравилось. Так что... СMA - сессии. CIMA- небольшие модули.

rolling stone
СMА более практически ориентироенная, но по глубине изложения уступает CIMA

И чем же СMА "более практически ориентироенная"? Тем что вопросы на экзаменах требуют не столько глубокого знания предмета и умения анализировать проблему, сколько внимательности при чтении вопроса и вариантов ответов (одно слово в фразе может сильно изменить суть), а также хорошего знания английского языка?

to Ronin07
Можно, если хочется, использовать "более поверхностное" ИЛИ "в ущерб теоритеским знаниям". Хотя это и звучит явно не в пользу этого сертификата. Но лично мне это паралелельно). Просто лично мне он подходит больше, чем та же CIMA ( при всем уважении к этому сертификату, что выше я уже и говорил).


Просто не хочется, чтобы наши люди бежали за этими сертификатами из-за их якобы "крутизны и престижности" или "получением сказочных знаний". Предлагаю смотреть на это под более практическим углом.
Зачем это лично надо тебе?
Стоит ли это потраченного времени? и тд.


Не судите строго.

Да ничего особенного в западных сертификатах нет. Ни один из них не способен отделить думающих специалистов от натасканных на сдачу экзаменов бездарей.

rolling stone
to Ronin07
Можно, если хочется, использовать "более поверхностное" ИЛИ "в ущерб теоритеским знаниям". Хотя это и звучит явно не в пользу этого сертификата. Но лично мне это паралелельно). Просто лично мне он подходит больше, чем та же CIMA ( при всем уважении к этому сертификату, что выше я уже и говорил).

Просто не хочется, чтобы наши люди бежали за этими сертификатами из-за их якобы "крутизны и престижности" или "получением сказочных знаний". Предлагаю смотреть на это под более практическим углом.
Зачем это лично надо тебе?
Стоит ли это потраченного времени? и тд.

Вот это другое дело. Такой подход я понимаю и отношусь к нему с уважением. Если, например, человек уже имеет солидный багаж знаний и ему нужна бумажка для их подтверждения (ну и заодно немного освежить знания) то СМА подойдет больше, чем громоздкая CIMA. Один недостаток - некоторые работодатели все равно будут нос воротить. Ну да так им и надо)))

Интересно, а что думаете по поводу нового диплома CIMA "Управление эффективностью бизнеса" на русском языке. Я вот тут прочитала тему "Диплом CIMA на русском языке", задумалась над тем, чтобы пойти туда учиться. Там, кстати, Hock training упоминается. Вы тут его тоже обсуждали.
Буду признательна, если выскажете свое мнение.

Присоединяюсь к вопросу коллеги о дипломе CIMA "Управление эффективностью бизнеса" на русском языке.

Пожалуйста, если есть мнения, напишите.

Отзовитесь, кто желает получить CMA и готов к совместному приобретению курса по подготовке Глайм... 

готова. скайп лог - nadiahalus

Всем привет, смотрю тема заглохла и потухла....все вошли в айти?)))
Я еще не успел, сдал первую часть....трудности элементарно из за не знания английского были.....сдал ровно проходной бал.....)))
второй надо сдавать.....вообще думал забить если не сдам и войти в айти....)))
но сдал и теперь дилемма.....