Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 8 615 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 2 522 |
Ольга, вы правы, но есть нюанс. Если мама и 5 дочек признаны investment entities, то вклады в нижестоящих "внучек" будут включены в консолидацию по fair value и периметр консолидации правильный (мама+5), но это должно быть явно раскрыто в отчётности. Просто так решить что консолидируем только на вот эти два уровня - нельзя, конечно.
|
Сообщений: 6 |
|
Сообщений: 2 522 |
|
Сообщений: 6 |
|
Сообщений: 2 522 |
|
Сообщений: 6 |
|
Сообщений: 6 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 8 615 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
Escapist, изучая в открытых источниках консолидированную отчетность крупных корпораций :
|
Сообщений: 8 615 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 6 |
Ольга, честно говоря, я чем больше читаю - тем меньше понимаю. Раньше я думала, что если есть контроль фактический (назначать руководящий персонал и т.п.) - то это наша компания и берем как НДУ, если есть % владения, независимо от самого %( даже меньше 20%), т.к. главное не как оформлено, а реальное положение дел. Там, где нет никакого % - как консолидировать? А теперь - получается - что надо брать по формальному признаку - счет 58 .
|
Сообщений: 8 615 |
Ифрс 10 - это самый сложный стандарт с точки зрения требуемых суждений и субъективности получаемых результатов.kmvОльга, честно говоря, я чем больше читаю - тем меньше понимаю. Раньше я думала, что если есть контроль фактический (назначать руководящий персонал и т.п.) - то это наша компания и берем как НДУ, если есть % владения, независимо от самого %( даже меньше 20%), т.к. главное не как оформлено, а реальное положение дел. Там, где нет никакого % - как консолидировать? А теперь - получается - что надо брать по формальному признаку - счет 58 .
|
Сообщений: 6 |
|
Сообщений: 2 522 |
Ольга
- не вижу включения в неё "параллельных" компаний с идентичными собственниками.
На практике это применяется редко или наверное не применяется совсем?
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
Spiridonov,спасибо поищу. Но как я поняла вопрос не в комбинированной отчетности. А именно в консолидированной и случаях включениях в периметр при консолидации организаций, которыми владеют собственники материнской компании.
|
Сообщений: 2 522 |
А, понятно. Да, такое тоже видел. У нас была отчётность компании, где одна из ключевых дочек контролировалась явно (директора назначали, деятельность полностью на группу завязана и т.д.) но формально владелец - UBO группы. Мы её включали в группу с 100% NCIОльга
А именно в консолидированной и случаях включениях в периметр при консолидации организаций, которыми владеют собственники материнской компании.
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
|
Сообщений: 8 615 |
Проблема этого примера в том, что с таким же успехом на тех же аргументах можно доказать, что не Б нужно консолидировать в А, а что промежуточная отчётность А должна затем консолидироваться в отчётность Б. Это кстати более логично учитывая, что на Б - центр прибыли и эту прибыль частично получают миноритарии. Или что нужно составить комбинированную отчётность А Б С. Поэтому в таких случаях простых решений не будет. Если можно через клиента получить доступ к прошлому аудитору, это конечно будет очень полезно.ОльгаSpiridonov,спасибо поищу. Но как я поняла вопрос не в комбинированной отчетности. А именно в консолидированной и случаях включениях в периметр при консолидации организаций, которыми владеют собственники материнской компании.
На сайте ИПБ России приведен такой пример:
Одним из акционеров компаний А, В и С является физическое лицо с долями участия 100, 90 и 75 % соответственно. Компания А, расположенная в России, производит и продает свою продукцию компаниям В (Белоруссия) и С (Казахстан) практически по себестоимости. Компании В и С перепродают продукцию внешним клиентам со значительной наценкой. Других видов деятельности компании не осуществляют, и никаких формальных соглашений, кроме обычных договоров купли-продажи, между ними нет. При этом большинство руководящего состава компаний В и С являются связанными сторонами компании А.
Исходя из условий примера, компании В и С играют роль отдела продаж у компании А (по налоговым или иным соображениям общего акционера). То есть налицо особые взаимоотношения между тремя компаниями. Учитывая тот факт, что ключевой персонал компаний В и С является связанными сторонами компании А, можно предположить, что у компании А есть власть над компаниями В и С и, в конечном счете, она будет консолидировать показатели отчетности всех трех компаний.
Если в результате анализа указанных выше факторов и признаков остается неясным, есть ли у инвестора полномочия, инвестор не обладает полномочиями над объектом инвестиций и, соответственно, не обладает контролем.