Re: Основание для выражение мнения с оговоркой

klerk, да я эту формулировку помню только потому, что у одного из аудиторов при вычитке проекта АЗ хотел её вымарать/переделать, а человек мне показал, откуда её позаимствовал. У меня, соответственно, АЗ-источник оговорки не сохранился.
Исправлений: 2; последнее - в 19.03.2023, 16:51.

klerk, у меня есть такие примеры оговорок из АЗ Бигов.
По ряду финансовых вложений, отраженных по строкам 1170 "Долгосрочные финансовые вложения" и 1230 "Дебиторская задолженность" Бухгалтерского баланса в общей сумме 101 702 644 тыс.руб., 161 558 660 тыс.руб. и 162 501 797 тыс.руб. по состоянию на 31. декабря 2013 г., 31 декабря 2012 г. и 31.декабря 2011 г. соответственно, присутствовали признаки обесценения, однако количественная оценка влияния соответствующего обесценения данных финансовых вложений в соответствии с ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" не может быть произведена с достаточной степенью надежности

Общество не предоставило нам информацию о сроках возникновения дебиторской и кредиторской задолженности и согласованных сроках платежей по дебиторской и кредиторской задолженности. Таким образом у нас не было возможности оценить величину просроченной дебиторской и кредиторской задолженности и получить достаточные аудиторские доказательства в отношении распределения обязательств по срокам, оставшимся до погашения, указанным в заключенных Обществом договора

пенсионерка, правильно ли я понимаю, что аудитор в любом случае будет заявлять в АЗ о невозможности указать количественную оценку искажения, связанного с обесценением дебиторской задолженности поскольку это оценочное суждение, которое обязан был сделать руководство АЛ.
 Аудитор может только лишь указать в АЗ диапазон искажения который находится в пределах размера сомнительной дебиторской задолженности. Верно я понимаю? В моем случае задолженность просроченная, возврат задолженности под большим вопросом (один из подобных дебиторов -контрагент из Украины)

klerk, в приведенных примерах вообще не осуществляется какой-либо размер искажения. В моей практике если в БФО отсутствовало указание на размер искажения, то самостоятельно его оценить не удавалось (в остальных случаях настаивали на включение в Пояснения или в резерв)

klerk, вы правильно понимаете, что аудитор не должен делать такую оценку, т.к. это оценочное значение, которое должно быть произведено по методике АЛ. Могут быть факторы, которые учитывает само АЛ. Вариант формулировки не обязательно заимствовать у бигов. Можно и самим сформулировать. Всё выше приведённые варианты и предложения достаточно хороши и понятны. 

Пендрагон и пенсионерка, спасибо вам за мнение!
В последние дни ломал голову как определить это искажение и есть ли у аудитора право это сделать…