Здравствуйте! Трудовым договором с работником было предусмотрено 1 Работа по совместительству 2 Свободный график посещения рабочего места 3 зарплата 9200 при условии отработки 0,66 нормы рабочего времени в месяц
Работника уволили в июне за прогул Суд восстановил работника на работе, но вынес частное определение Согласно частного определения районного суда "указание в ТД на такой режим рабочего времени требует детальной регламентации, в частности, точного указания времени, в течении которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а так же места их исполнения, что связано с защитой его трудовых прав и недопустимостью злоупотребления правом со стороны работодателя." Ссылаясь на частное определение суда работодатель меняет существенные условия трудового договора, а именно Устанавливает время начала и окончания работы с 8-00до12-00 Определяет место работы Устанавливает должностной оклад в размере 6971,5руб(что составляет 50%от должностного оклада 13943руб, в соответствии со штатным расписанием)из учета работы по совместительству на 0,5 ставки. Работник отказывалась получать уведомления допсоглашения . Составлялись акты об отказе от подписи и прочие процедуры. По истечении 2х месячного срока ее увольняют по п.7 ст.77 ТК РФ. Если не принимать во внимание процедуру с уведомлениями отказами от подписей и проч, восстановит ли суд ее на работе в связи с неправильным толкованием работодателем частного определения суда, в котором ничего не сказано о приведении зарплаты в соответствие со штатным расписанием, которое кстати говоря не менялось. Прошу опытных кадровиков и юристов ответить на мой вопрос
Может ли частное определение суда служить основанием изменения существенных условий труда, не указанных в частном определении?
Хоть кто то ответьте пожалуйста! В четверг суд. Ваши комментарии помогут при рассмотрении дела в суде.
Исправлений: 1; последнее - в 16.02.2021, 10:45.