В современном мире можно обидеть любого: назвав негра негром, цыгана - цыганом, толстого - толстым, самовыдвиженца - единороссом... А как можно оскорбить судью самым экзотическим способом?

Завершилась судебная тяжба. На днях получил решение суда Центрального района г. Калининграда, который отказал истцу в требовании взыскать с меня (с Audit-it.ru) 10 миллионов рублей. Иск был бы рядовым – мало ли кто в эпоху Интернета мог посчитать себя оскорбленным и потребовать возместить моральный вред. Но нет, он очень даже необычный – едва ли вы найдете много юристов, которым приходилось судиться с … судьей. Да-да, судиться в суде с судьей.

Эта история уже получила некоторое освещение в СМИ. Ее невольным участником стал не только Audit-it.ru, но и наши коллеги из Клерк.ру и еще пара десятков СМИ и не СМИ по всей России. Суть истории такова.

В декабре прошлого года прокуратора Чечни добилась в суде списания с населения республики многомиллиардной задолженности за газ. История вышла громкая, вплоть до того, что депутаты некоторых субъектов РФ подняли вопрос о списании долгов и в их регионах. Прокуратура и власти постарались максимально сгладить эту историю, решения суда в итоге отменили. Начало этой истории рассказала на своих страницах газета "Коммерсантъ", статья и сейчас доступна на их сайте - https://www.kommersant.ru/doc/3859575. А другие сайты и даже госорганы (например, Министерство энергетики РФ) этот материал процитировали.

Прошло несколько месяцев и … бац! Летом получаю иск от судьи из далекой Чечни на 10 млн. рублей. Начинаю разбираться – подобные иски от упомянутого в статье судьи получили некоторые сайты и СМИ, которые процитировали статью Коммерсанта. Каждому судья предложил раскошелиться на 10-30 млн. руб. Нет, иск был не от того судьи, которого вы сейчас видите в статье Коммерсанта. Иск – от его коллеги, также судьи Заводского райсуда Грозного, фамилия которого  оказалась в первоначальной редакции статьи. По словам Коммерсанта, на тот момент никакой ошибки не было, но кто ж теперь поверит – с картотекой суда не поспоришь.

Про ситуацию с исками сухо написал и "Коммерсантъ". Пикантность ситуации состояла в том, что сам "Коммерсантъ" иск на восьмизначную сумму не получил – суд не принял иск в их адрес. О возникшей проблеме они узнали от других СМИ, неожиданно получивших иски. Отрицать ошибку Коммерсантъ не стал, но и повода для опровержения не нашел – исправил как опечатку. Остальным же, включая меня, пришлось решать вопрос в судебном порядке.

Суть иска: Упоминание в статье фамилии судьи нанесли ему такие колоссальные моральные страдания, переживания и порчу деловой репутации, что меньше чем опровержение и 10 млн. рублей решить проблему не могли. И не важно, что судью никто не оскорблял, а решение про долги Заводской районный суд Грозного действительно вынес в указанную дату, только другой судья. Судью оскорбило его упоминание в связи с вполне легитимным (пусть позже и отмененным – бывает) решением суда.

Не буду цитировать коллег, которые указали, что действия судьи, подающего судебные иски, слабо сочетаются с Кодексом судейской этики. По ней обращение судьи в суд – последнее дело, когда другими средствами проблему не решить. В данном случае, СМИ и сайты не получили какого-либо уведомлении об ошибочной информации и требования ее исправить. Сразу иск.

Не буду вдаваться в детали того, что иск был составлен грамотно лишь с упором на описание моральных страданий и переживаний  – надлежащий ответчик не определен, приложенные доказательства (скриншоты) не только не заверены нотариусом, но и самим истцом. Самое интересное в этой истории другое: может ли судебное решение оскорбить судью?

Сомнение на положительный исход дела было: не каждый день приходится судиться с судьей. Тем более, из иска не понятно, кто же конкретно является ответчиком: сайт Audit-it.ru, я, или ПКАТ "Авдеев и К". Едва ли стоило принимать такой иск к рассмотрению. Но приняли, начались заседания, рассмотрение дважды откладывали для уточнения обстоятельств.

Вердикт – истцу отказать. Основания: автор статьи – Коммерсантъ, а не Audit-it.ru. Изложенные в статьи факты "не содержат указания на нарушения истцом законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения либо недобросовестности, нарушения этики". Однако мне больше нравится, как эту мысль детализировал Первомайский районный суд г. Краснодара, вынесший решение по аналогичному иску к Клерк.ру (дело № 2-5492/2019):

Недостоверные сведения о том, что именно судьей Д*** было принято ошибочное судебное решение, не может быть признано порочащими его деловую репутацию, поскольку трактовка принятия ошибочного решения порочащим поступком (то есть признание его нарушением закона, нечестным поступком, нарушением неких моральных принципов) приведет к тому, что в целом всю деятельность судебной системы России и всех судей России, за исключением судей президиума Верховного суда и судей Конституционного суда, придется считать порочной, так как в России практически не существует судей, чьи решения не были бы отменены вышестоящим судом.

Согласно п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из контекста статей очевидно, что ключевыми тезисами (словами) в публикациях была не личность судьи, а сам факт принятия решения, которое могло полностью повернуть судебную практику в стране и иметь значительные социальные и экономические последствия.

Лучше не скажешь. Было бы нонсенсом, если бы судья доказал, что суд именем Российской Федерации вынес позорное решение. Да, решение было позже отменено, но это нередко случается. К слову сказать, само решение не такое уж и странное – чеченские суды устали рассматривать иски газовщиков к неплательщикам по старым долгам, и прокуратура решила проблему, списав разом все долги с истекшим сроком исковой давности. Впрочем, это уже другая история. Пойду лучше на сэкономленные 10 млн. закажу пиццу и роллы, отпраздную завершение рабочей недели ;)