Экспертиза и МСА

Коллеги, приветствую.

Вопрос в следующем. К нам обратились следственные органы. Существует перечень вопросов, на которые мы должны дать следствию ответы. Примерный перечень вопросов:
- как утверждается и рассчитывается тариф, применяемый проверяемым лицом;
- на какие основные статьи расходов тратятся деньги, полученные от клиентов;
- кто является основными поставщиками ТРУ для проверяемого лица;
- какие работы выполнялись проверяемым лицом и как они документально подтверждались;
- и т.д.

Мы пока что у себя не успели изучить все МСА, поэтому несколько растерялись, что это будет за услуга, как её обозначить в договоре и как должен выглядеть результат наших работ. Пробежался по перечню МСА и что-то не смог определить, какой из них будет "основным" для этой проверки.

Заранее спасибо.

Вроде бы мы тут не выражаем "мнение", а только даем дополнительную информацию следствию для формирования более полной картины.

Торт,это экспертиза называется, выдаете экспертное заключение.

Инд., Я с этим согласен. Нашел МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ СОПУТСТВУЮЩИХ УСЛУГ 4400. Читаю. Понятно, что в договор или письмо-соглашение будут добавлены отдельные моменты из текста МСОУ, также немного изменится сам отчет. Интересует, на что еще нужно обратить внимание помимо чисто "текстовых" изменений.

Инд.аудитор а экспертиза это какой стандарт МСА?

Торт, я то же считаю что это согласованные процедуры
Выдаём отчёт
Уверенность не выражаем
Выводов не делаем

Торт, здесь не 4400, а ГПК, АПК и закон 73-фз

Анатолий, спасибо! Но мне все-таки кажется, что здесь будет сочетание требований 73-фз и МССУ 4400. Закон говорит о правах и обязанностях эксперта, а МССУ - дополняет на случай, если экспертиза проводится аудитором. Или я ошибаюсь? В любом случае, спасибо. С экспертизами я еще не сталкивался.

Торт
Закон говорит о правах и обязанностях эксперта, а МССУ - дополняет на случай, если экспертиза проводится аудитором. Или я ошибаюсь?

Вы, как эксперт (экспертная организация), в рамках своих действий можете использовать приемы, методологию, подходы (и т.п....) из стандартов аудита, ПБУ, закона о БУ...
Но, заключение эксперта - это не заключение аудитора; судебная экспертиза - это вообще не аудиторская деятельность, включая сопутствующие услуги; - это вообще не коммерческая деятельность

Если эту экспертизу может сделать любой квалифицированный бухгалтер, то это прочие услуги.

Helli
то это прочие услуги.

Это - вообще не услуга: эксперт высказывает свое обоснованное мнение по вопросам, поставленным перед ним судом. Вознаграждение эксперта (экспертной организации) - это не плата за услуги.

что-то как-то я засомневался.

Аудиторская организация, как минимум при составлении 2-аудит должна квалифицировать свою деятельность. В 307ФЗ есть - аудит, сопутствующие аудиту услуги и прочие, связанные с аудиторской деятельностью услуги.

Если в договоре и в заключении не именовать себя как аудитор, то это не аудиторская деятельность. Если почитать заключения по бухгалтерской экспертизе самих следственных органов, они себя именуют "эксперт". И они , как правильно  отметил Анатолий, руководствуются  ГПК, АПК и закон 73-фз

Helli, спасибо. Такой вариант мне нравится больше совмещения требований 73-фз и МССУ. А то потом замучаемся объяснять фразы из стандарта представителям компетентных органов.

У меня был такой печальный опыт.  Я им про независимость и конфеденциальность ,  а они мне про подписку о неразглашении.

Торт
Мы пока что у себя не успели изучить все МСА, поэтому несколько растерялись, что это будет за услуга, как её обозначить в договоре и как должен выглядеть результат наших работ.

Если не ошибаюсь, то что хотят от Вашей организации следственные органы не будет являться ни согласованными процедурами, ни судебной экспертизой.


73-ФЗ регламентирует государственную судебно-экспертную деятельность в РФ. Положения закона  определяют эксперта, как аттестованного работника государственного судебно-экспертного учреждения.  Насколько знаю, иных нормативных актов в этой области нет.


Не являясь экспертами, вы не можете выдавать экспертные заключения. По нашему опыту документ, которые вы можете выдать следственным органам, должен называться заключением специалиста.

Макс, чуть больше доверия Анатолию Я тоже засомневался, пока не дошел до пункта

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Как я понял, именно этот пункт позволяет нам быть экспертами.

Торт, Вы правы, но здесь возникают коллизии, поскольку статьей 41 действие закона не распространяется на ст. 9  и ст 19, определяющие понятие и основание производства судебной экспертизы. 

А вот с аналитическим заключением специалиста никаких вопросов не возникает)
Правда, наш опыт состоял в основном поддержке одной из сторон судебного процесса: ответе на сформулированные этой стороной вопросы. При этом судебная экспертиза могла не назначаться.

Если мы говорим об экспертизе, то при чем здесь вообще аудиторские стандарты?
При чем здесь стандарты по сопутствующим услугам? Если заказчик хочет, чтобы мы следовали аудиторским стандартам, то это прописывается в договоре (ином документе, на основании которого мы действует). А если такого нет, то это прочие услуги.


Разъяснение
практики применения законодательства Российской Федерации
и иных нормативных правовых актов, которые
регулируют аудиторскую деятельность
(ППЗ 4-2013)
"Определение вида услуг по проведению аудиторской организацией,
индивидуальным аудитором экспертизы"
(одобрено Советом по аудиторской деятельности 19 сентября 2013 г., протокол N 10)
 
При привлечении аудиторской организации, индивидуального аудитора для проведения экспертизы в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства (далее - экспертиза) квалификация выполняемой ими работы в целях Федерального закона "Об аудиторской деятельности" определяется видом экспертизы и содержанием поставленных соответствующим органом вопросов.
В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (отдельной части ее), отчетности, составленной по специальным правилам (отдельной части ее), проведение указанной экспертизы является аудитом в смысле части 3 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган устанавливает, что содержанием экспертизы является обзорная проверка, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации, проведение указанной экспертизы является сопутствующей аудиту услугой в смысле части 4 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
В случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом или сопутствующей аудиту услугой в смысле соответственно части 3 или 4 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", в той части, где требуется использование федеральных стандартов аудиторской деятельности.
В иных случаях проведение экспертизы аудиторской организацией, индивидуальным аудитором является прочей связанной с аудиторской деятельностью услугой в смысле части 7 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
В отношении качества проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как аудит или сопутствующая аудиту услуга, уполномоченными органами осуществляется внешний контроль в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". В отношении деятельности по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как прочая связанная с аудитом услуга, саморегулируемая организация аудиторов осуществляет контроль в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

Всем большое спасибо!

Торт, и ещё много нового узнаете...
Грэг  и Анатолий  правы - к аудиту это не имеет никакого отношения, это ЭКСПЕРТИЗА.
95% - это  93-ФЗ. С УПК тоже надо бы познакомиться... Кстати, вы знаете, что  работать надо только с документами, полученными от следователя, что никаких самостоятельных контактов с подследственным, включая встречи, получение документов, запросы и т.д.  Да и ваше обращение на форум не слишком правомерно...    

ACACO, если я не знаю, насколько можно к данной теме притянуть МСА, то это же не значит, что и в остальном я дуб дубом, правда? Ну правда же?

Конечно.