Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2022 года

Суд поддержал увольнение работника, который представил поддельный диплом

При приеме на должность сотрудник предъявил диплом о высшем образовании. Организация выявила, что университет его не выдавал. Сотрудника уволили за то, что тот предоставил подложный документ. Он оспорил действия работодателя.

Три инстанции пришли к выводу: организация могла расторгнуть трудовой договор. Обучение работник в университете не проходил, а представленный диплом - подделка. Для замещения должности нужно высшее образование, поэтому сотрудник не мог продолжить работу.

Аналогичный вывод сделал в том числе 4-й КСОЮ. Такой же позиции придерживается и Минтруд.

Отметим, если для замещения должности необязательно профобразование, то работника с поддельным документом могут восстановить. Так поступил, например, 1-й КСОЮ.

Что делать, если работник представил подложный документ, подскажет путеводитель.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 19.01.2022 N 2-353/2021

Суд восстановил сотрудника, которому не предложили вакансии при досрочном сокращении

С работником расторгли трудовой договор ранее срока сокращения. Он не согласился в том числе с тем, что ему не предложили вакансии, и оспорил увольнение.

Первая инстанция встала на сторону работодателя. Поскольку сотрудник согласился уйти досрочно, ему могли не предлагать вакансии.

Апелляция и кассация с такой позицией не согласились. Работодатель обязан предлагать вакансии при сокращении. Процедуру увольнения нарушили, поэтому сотрудника восстановили.

Отметим, практика по этому вопросу неоднозначна, поэтому лучше предлагать вакансии даже после того, как сокращаемый согласился уйти досрочно.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 18.01.2022 N 88-3059/2022

В лицензии отказали из-за ошибочных сведений о недоимке - суд взыскал с инспекции госпошлину

Организация обратилась за лицензией на продажу алкоголя. Ей отказали из-за недоимки, информацию о которой предоставили налоговики. По факту задолженности не было, сведения о ней возникли из-за технической ошибки в программе инспекции.

Организации удалось взыскать с налоговиков госпошлину. Судьи учли, что данные о задолженности по налогам получают только через межведомственное взаимодействие. Заявитель их представить не может. Оснований для возврата госпошлины нет. Организации отказали из-за действий инспекции.

Отметим, в конце прошлого года ВС РФ не стал пересматривать вывод АС Дальневосточного округа, который взыскал с инспекции госпошлину. Организация обратилась за продлением лицензии в тот же день, когда оплатила долг перед бюджетом. В лицензии отказали, так как инспекция показала недоимку.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-297033/2019

Организация не представила документы о пособии - ФСС взыскал средства через суд

ФСС назначил выездную проверку и направил решение и требование о предоставлении документов. Получение решения и требования подтвердил входящий штамп компании. Однако истребованные документы страхователь не подал. Фонд не смог проверить расходы на выплату страхового обеспечения и актом выездной проверки предложил их возместить. Организация не представила возражений, но позже оспорила действия ФСС в суде. Суды поддержали фонд.

Страхователь утверждал, что не получал требования. Однако суды поясняли: компания не направила доказательства, которые опровергали бы сведения фонда в виде отметки о получении требования (входящий штамп, дата и номер). Не подтвердили и то, что организация не получила решения о продлении проверки, акт и уведомление о рассмотрении материалов проверки.

В отношении запрошенных документов компания указывала:

При этом организация представила в суд заявления застрахованных лиц и распечатки по зарплате, но эти документы не приняли. Суд отметил, что не вправе выполнять полномочия ФСС по проверке.

Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 17.02.2022 по делу N А73-238/2021

Не указали инвалидность в сведениях для ФСС - суд взыскал пособие со страхователя

Страхователь направил в ФСС сведения о больничном сотрудника, но не отметил в них код инвалидности. Это привело к переплате пособия. Фонд попытался возместить ущерб. Суд его поддержал. Работодатель отвечал за достоверность сведений, он должен был знать об инвалидности.

Отметим, при ошибках в указании данного кода суды не первый раз встают на сторону фонда.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу N А58-4604/2021

Сотрудника уволили, когда он приостановил работу из-за долга по зарплате - суд не увидел нарушения

Работник подал заявление об увольнении и приостановил деятельность из-за долга по зарплате. Ему разъяснили, что перечислили все выплаты, и уволили, как тот и просил. Сотрудник оспорил действия организации.

Две инстанции увольнение поддержали. В ТК РФ нет запрета на расторжение трудового договора в период приостановления работы из-за претензий по зарплате. Сотрудник не отзывал заявление об уходе. Следовательно, организация все сделала правильно.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2022 N 33-2128/2022

КС РФ напомнил: для процентов за поздний возврат НДС нужно заявление

Конституционный суд не стал рассматривать жалобу налогоплательщика, который хотел взыскать с инспекции проценты за опоздание с возвратом НДС. Суд напомнил свой подход: у проверяющих на момент, когда они принимают решение о возмещении налога, должно быть заявление о зачете или возврате. Это обязательное условие для начисления процентов. Если такого заявления нет, то действует общий порядок.

Документ: Определение КС РФ от 24.02.2022 N 447-О

Сотруднику при увольнении по его желанию не выплатили крупную компенсацию - суд не увидел нарушения

Трудовой договор дополнили положением о том, что, если его расторгнут по любым основаниям, организация выплатит работнику пособие в размере 12 средних зарплат. Через год он покинул компанию, но компенсацию не получил. Сотрудник решил взыскать ее через суд.

Две инстанции поддержали работодателя. В правилах внутреннего распорядка организации, в положении об оплате труда, гарантиях и компенсациях не упомянута выплата при уходе сотрудника по собственному желанию. ТК РФ также не предусматривает такое пособие. Оно не направлено на то, чтобы возместить затраты, связанные с выполнением трудовых или иных обязанностей.

К подобным выводам суды приходили и ранее, например 1-й КСОЮ и 2-й КСОЮ.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 N 33-3455/2022