ВС: отсутствие в договоре подряда указания на субподрядчиков не делает его фиктивным

Опубликовано определение судьи ВС по делу А65-24064/2013, о котором мы писали ранее.

Напомним, для исполнения договора подряда ООО (подрядчик) привлекло субподрядчиков.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила ООО налог на прибыль, НДС, пени и штраф, посчитав операции формальными. Инспекция ссылается на отсутствие в договоре подряда ссылки на возможность привлечения субподрядчиков и отсутствие в актах КС-2 указания на них.

Суд первой инстанции признал решение инспекции законным. Апелляция и окружной арбитражный суд отменили его решение, указав, что сдача результата работ правомерно произведена лицом (ООО), указанным в договоре подряда в качестве подрядчика. Также суды указали, что акт КС-2, оформленный в рамках договора подряда, предусматривает указание Заказчика и Подрядчика, а в рамках договора субподряда – Генподрядчика и Субподрядчика.

В данном случае акты КС-2 оформлялись в рамках договора подряда, следовательно, указание субподрядчика в них необязательно. Именно подрядчик несет перед заказчиком ответственность за результат всех предусмотренных контрактами работ вне зависимости от того, выполняет ли работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Кроме того, отсутствие ссылки в договоре подряда на привлечение субподрядчиков не приводит к налоговым последствиям, тем более, что заказчик не отрицал выполнение работ силами субподрядчиков.

Судья ВС (306-КГ14-4774 от 11.12.2014) согласился с выводами судов о том, что инспекция не доказала формальности спорных операций, и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.