Как учесть амортизацию после модернизации полностью самортизированного основного средства

В 1991 году компания приобрела объект основных средств - тепловоз с компрессором. Объект отнесен к 7 амортизационной группе, со сроком полезного использования при постановке на учет 186 месяцев (15,5 лет). В 2006 году тепловоз полностью самортизирован. С целью улучшения технических характеристик отдельных его узлов компания модернизировала тепловоз с 2008 года по 2010 год на общую сумму 2,3 млн рублей, а в декабре 2012 года - на сумму 700 тысяч рублей. Способ начисления амортизации - линейный, при этом в 2010 году для целей налогового учета предусмотрена амортизационная премия 30%.

После первой модернизации (15 мая 2008 года) компания увеличила срок полезного использования на 51 месяц. Объект остался в 7 амортизационной группой – срок полезного использования свыше 15 лет (180 месяцев) до 20 лет (240 месяцев) включительно.

По результатам выездной проверки зв 2011-2013 годы ИФНС решила, что компанией завышены расходы в результате неверного расчета амортизации – инспекция привела свой расчет, доначислила налог на прибыль, пени и штраф. При этом инспекция исключила из расходов всю амортизацию по указанному основному средству за 2011 и 2013 годы.

Суды трех инстанций (дело № А32-35378/2015) отменили решение инспекции, разъяснив, что налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта после даты ввода его в эксплуатацию, если после модернизации этот срок увеличился (пункт 1 статьи 258 НК).

В НК отсутствует специальная норма, устанавливающая особенности учета расходов и начисления амортизации после модернизации полностью самортизированного основного средства. В общем случае после модернизации сроки использования ОС могут увеличиваться, но в пределах сроков, установленных для амортизационной группы, в которую включен данный объект. 

Суды (постановление кассации Ф08-5364/2016 от 009.08.2016) установили, что инспекция выбрала срок амортизации произвольно – 181 месяц, тогда как еще при постановке на учет срок полезного использования был равен 186 месяцев. К тому же, инспекция не учла увеличение срока полезного использования после модернизации. Более того, исключив из расходов амортизацию за 2011 и 2013 годы, инспекция оставила амортизацию за 2012 год, начисленную компанией в том же порядке. Суды сочли расчет инспекции необоснованным. 


Источник : Audit-it.ru