Низкая доля контрагентов в общем объеме поставок сказала об обоснованной налоговой выгоде

Налоговый орган, проводя выездную проверку, счел, что при приобретении товаров у двух поставщиков компания получила необоснованную налоговую выгоду в виде расходов и вычетов. Вывод основан на том, что контрагенты не сдавали отчетность; имели признаки фирм-"однодневок"; не платили за аренду помещений, коммуналку, не выплачивали зарплату; у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства.

Поэтому ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Не согласившись с таким решением, компания подала иск в суд (дело № А40-14659/2013).

Суды трех инстанций поддержали истца, выяснив, что перед заключением сделок он получил не только учредительные документы контрагентов, но и приказы о назначении на должность гендиректора лиц, подписавших договоры. Спорные поставщики из ЕГРЮЛ не исключены, их регистрация не признана недействительной.

Условия договоров согласовывались, в том числе по электронной почте; товар реально существовал и был впоследствии реализован истцом с получением дохода, который обложен налогами.

Суды также установили, что доля товара, полученного от спорных поставщиков, в общей массе приобретаемого налогоплательщиком товара, невелика (1,52% и 1,34%). "Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении сделок налогоплательщик не имел цели получения необоснованной выгоды и не может отвечать за добросовестность контрагентов", - указано в постановлении кассации.

Взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов не установлена, расчет по сделкам произведен. Доказательств наличия схемы движения денежных средств, товара, свидетельствующей о создании видимости совершения операций, инспекцией не представлено.

Экспертизы подписей инспекцией не проводилось, и само по себе отрицание учредителями спорных поставщиков фактов создания предприятия и подписания от имени этого предприятия каких-либо документов "не может служить безусловным доказательством порочности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование расходов и налогового вычета", отметили судьи.


Источник : Audit-it.ru