Суды указали, как ИП распределить между спецрежимами матвыгоду от экономии на процентах

В проверяемый период предприниматель пользовался денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа. ИП занимался розничной торговлей через торговую точку, облагаемой ЕНВД, и торговлей через магазин, облагаемой УСН. Заемные средства использовались исключительно в целях предпринимательской деятельности: оплачивались товары, реализуемые в дальнейшем, как в магазине, так и в торговой точке.

Раздельный учет расходов, подпадающих под ЕНВД и под УСН, как сообщил предприниматель налоговикам, он не вел.

Поэтому при проведении выездной проверки инспекторы рассчитали соотношение доли выручки по УСН и по ЕНВД,  на основании этого соотношения установили долю заемных средств, приходящуюся на деятельность, облагаемую ЕНВД. Оставшаяся доля в соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.11 НК (применение УСН не освобождает ИП от НДФЛ в отношении таких доходов) была обложена проверяющими НДФЛ по ставке 35%. Доначислено таким образом было налога на 1,5 миллиона рублей, кроме того, были начислены пени и штраф.

Предприниматель не согласился ни с размером доначисленного налога, ни с методикой расчета и обратился в суд (дело № А34-3103/2013). Однако отстоять свое мнение в суде ему не удалось ни в одной из трех инстанций.

Довод заявителя о наличии у него раздельного учета со ссылкой на книгу учета доходов и расходов по ЕНВД судами не принят. Ввиду непредставления этой книги в ходе выездной проверки на фоне показаний предпринимателя об отсутствии раздельного учета суды критически отнеслись к этому доказательству.

Также не принят судьями довод ИП о несоответствии сумм полученных займов и расходов, отраженных в декларации по УСН, по мнению ИП, свидетельствующий о неверном алгоритме распределения сумм материальной выгоды между видами деятельности, примененном налоговиками. Суды отметили, что нет оснований считать, что разница в суммах полученных займов и задекларированных расходов была использована не для предпринимательской деятельности, ведь заявителем не оспаривался тот факт, что полученные заемные средства использовались им исключительно для бизнеса.