Существенным условием договора поставки является предмет договора

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что индивидуальный предприниматель неправомерно применяет систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации това-ров государственному учреждению. На этом основании она доначислила коммерсанту налоги по общей системе. Однако предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры установили, что согласно статье 346.26 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании статьи 346.27 НК РФ в целях главы 26.3 НК РФ розничной торговлей признается предпри-нимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

То есть одним из основных условий, позволяющих уплачивать ЕНВД в отношении розничной торговли, является осуществление этой деятельности на основе договора розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Судьи отметили, что в отличие от договора розничной купли-продажи существенным условием договору поставки таким является предмет договора (ст. 455 и 506 ГК РФ).

Рассмотрев представленные коммерсантом в материалы дела заключенные с государственным учреждением договора, арбитры установили, что в них существенное условие о предмете не согласовано. Также отсутствует указание на наименование (ассортимент) подлежащего передаче покупателю товара, его количество, сроки (период) поставки.

Кроме того, судьи указали, что согласно позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 05.07.2011 № 1066/11) реализация товара через объекты стационарной или нестационарной торговой сети переводится на уплату единого налога независимо от того, кем является покупатель (физическим, юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем).

Арбитры выяснили, что товар спорному покупателю реализовывался в принадлежащем предпринимателю магазине, непосредственно в торговом зале, доставка до местонахождения покупателя не осуществлялась. Заявки на поставку товаров согласно заключенным договорам учреждением предварительно не на-правлялись. Свойственная договору поставки периодичность поставок отсутствует.

Таким образом, судьи в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 № А78-2215/2013 пришли к выводу, что осуществляемая индивидуальным предпринимателем реа-лизация товаров государственным учреждениям признается «вмененной» розничной торговлей. Следовательно, решение инспекции о доначислении налогов по общей системе налогообложения является неправомерным.