Дело Ernst & Young вновь отложено

Арбитражный суд города Москвы в четверг вновь отложил рассмотрение иска компании “Эрнст энд Янг Внешаудит” к налоговикам. Спор о 390 млн. рублях перенесен на 15 января 2009 года. Судья Зубарев выразил надежду, что в этот день он все-таки увидит “представителя отдела выездных проверок” инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) №5 по городу Москве. В четверг он не смог прибыть на заседание, очевидно, из-за московских пробок.

В декабре 2007 года ИФНС №5 по Москве предъявила “Эрнст энд Янг Внешаудит” претензии в неуплате налогов на прибыль и НДС в размере 151 млн. и 111 млн. рублей соответственно, плюс потребовала уплатить пени и штрафы на 128 млн. рублей. Причем претензии касались деятельности компании в 2004 году.

По мнению налоговиков, “Эрнст энд Янг Внешаудит” экономила на налогах, привлекая к работе не собственных сотрудников, а специалистов “материнской” фирмы “Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед”, зарегистрированной на Кипре и имеющей московское представительство. В оштрафованной компании считают по-другому: в 2004 году ее штат составлял 46 человек, они бы не справились с объемом заказов.

Однако налоговики эти доводы не приняли. Представители ИФНС сочли, что именно привлечение специалистов иностранной фирмы и помогло облегчить российский бюджет. Кроме этого, налоговики отметили, что “Эрнст энд Янг Внешаудит” обладала лицензией на аудиторские услуги, поэтому не должна была привлекать аудиторов со стороны.

Налоговые органы поднялись уже не просто на борьбу со схемами ухода от налогов с использованием материнских и дочерних компаний. Речь может идти о борьбе за чистоту устава предприятий.

Известно, что многие фирмы старались вписать в свои уставы достаточно широкий перечень выполняемых работ или оказываемых услуг. При этом многие из них не оказывались и не выполнялись. Кроме того, заказы, которые могли вести специалисты предприятия, выполнялись сторонними организациями. Налоговики уже ведут борьбу с привлечением “сторонних” специалистов и фирм, даже если они являются российскими и налоги уплачиваются в стране.

Аргументы налоговиков просты: привлечение в качестве исполнителя работ индивидуального предпринимателя или малого предприятия, использующих упрощенную систему налогообложения, позволяет в не меньшей мере уходить от налогов, чем использование оффшора, поскольку налоги могут быть ограничены 6%, что даст далеко не каждый оффшор.

Если развивать формы борьбы с аутсорсингом и далее, то вполне можно обвинить директора крупного автосборочного предприятия в том, что он не производит комплектующие на своем заводе (такое наверняка может быть предусмотрено уставом, особенно если его “правильно” читать), а отдает заказы малым предприятиям. А это, кстати, общепринятая мировая практика.