Налоговые нарушения и "левый" адрес не говорят также и о номинальности директора

Организация ООО "А" была зарегистрирована летом 2019 года, и с момента регистрации ее единственным участником и директором была К.

Менее чем через год налоговая инспекция затеяла какие-то свои проверочные мероприятия, в том числе побывала по адресу регистрации фирмы. Кроме того, налоговая допросила К. и выяснила, что та работает в штате другой организации. При этом единственным участником и руководителем является в трех юрлицах. В полной мере ими руководит. Выдавала представителю доверенность на текущую деятельность ООО "А" и на ведение бухучета этой фирмы.

В результате налоговики подали в регистрирующий орган заявление Р34002 – заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в отношении фирмы, содержащихся в ЕГРЮЛ. Было указано на ложные сведения о директоре, а также на то, что фирма:

• по юрадресу не располагается (со ссылкой на протокол осмотра)
• ККТ не имеет
• транспортными средствами, недвижимостью или участками также не обладает
• физлицам доходов не платит
• платежи проводит преимущественно транзитные
• эксплуатационных расходов не несет
• поставщикам не платит.

Регорган направил на адреса фирмы и К. уведомления о необходимости подать реальные сведения. Никто не отреагировал – уточняющие данные не поступили. Так что в июне 2020 года в ЕГРЮЛ внесены записи:

• о недостоверности адреса фирмы
• о недостоверности сведений о директоре.

Вторую запись организация решила оспорить в суде (дело А79-8876/2020). Там К. еще раз подтвердила, что является реальным директором. Суды отметили, что факт руководства не опровергают:

• сведения о недостоверном адресе – реорган мог внести в ЕГРЮЛ запись только об этом
• нарушения налогового законодательства
• непредставление К. сведений относительно ООО "А"
• отсутствие выплат зарплаты
• участие К. еще в двух фирмах.

К тому же, не доказан факт запроса достоверных сведений – регорган свою корреспонденцию направил простым почтовым отправлением. Так что требования организации были удовлетворены. Информация об этом споре содержится также в обзоре судебной практики по вопросам госрегистрации N 2 (2021), который разослан письмом ФНС от 30.07.2021 N КВ-4-14/10747@. Так что, по идее, сотрудники на местах должны принять это к сведению.