Под прессом: когда увольнение "по собственному" совсем "не по собственному"

550 000 рубей в качестве морального вреда, 66 000 рублей в счет возмещения расходов на юруслуги и 2 100 рублей за услуги нотариуса – именно столько запросил у компании бывший сотрудник, оспаривая незаконность своего увольнения. 

Скандалы, интриги, расследования...

Все началось с того, что сотрудник обратился напрямую к гендиру компании с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора, где указал на нарушения его трудовых прав, а именно:

Гендир в свою очередь ответил: нарушений трудового законодательства не установлено и предложил провести переговоры о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Спустя время сотрудник написал на имя гендира заявление следующего содержания: "Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав". А еще через пару дней на имя гендира поступило заявление о расследовании травмы на производстве: со слов сотрудника, зам гендира ударил его кулаком в голову. Кроме того, работник обратился в полицию, прошёл медосвидетельствование в травмпункте и получил справку о наличии телесных повреждений. Данный инцидент произошел в период исполнения трудовых обязанностей на территории работодателя на глазах у других сотрудников компании.  

Однако заявление о расследовании травмы на производстве было оставлено без рассмотрения. А гендир подписал приказ об увольнении данного сотрудника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Нечего на работодателя пенять, коли сам написал

А дальше – суд первой инстанции, апеляция и кассация заняли сторону работодателя. По их мнению:

Сотрудник обратился в ВС.

Скрытые мотивы

ВС напомнил, что обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются:

ВС указал, что надо принять во внимание следующие доводы сотрудника, теперь уже бывшего:

Суды, к сожалению, не выяснили обстоятельства, предшествующие написанию заявления об увольнении, и мотивы, которыми руководствовался гражданин при написании такого заявления. Так что дело отправлено на новое рассмотрение (определение ВС от 05.04.2021 № 5-КГПР20-165-К2).

Суды и раньше выступали против давления на работника. Так, например, почти за две недели до даты увольнения гражданка заявлением отозвала свое увольнение, но работодатель ответил, что это – не основание для аннулирования соглашения. Сотрудница не сдалась и через неделю отнесла работодателю новое заявление, в котором призналась, что соглашение подписала под давлением руководства – то есть вовсе не добровольно. Работодатель этого факта не признал, сотрудница была уволена в оговоренную соглашением дату. И, хотя суды первой и второй инстанции заняли сторону работодателя, кассация отправила дело на новое рассмотрение. 


Источник : Audit-it.ru