Использование "рабочего" интернета в личных целях легко доказуемо и наказуемо
© anekdotov.net

В локальных актах работодателя прописан запрет захода на "левые" сайты, но нарушительница пыталась оспорить выговор в суде. Не вышло.

Руководительница отдела МФЦ (центра оказания госуслуг) подала начальству служебную записку, где подробно описала результаты своего посещения рабочего кабинета сотрудников обработки документов: одна из клерков внимательно изучала новостной портал, вторая штудировала сайт объявлений, третья размещала пост в соцсети "В контакте", и тому подобное. Полагая, что такая имитация бурной деятельности носит систематический характер, завотделом предложила провести служебное расследование в отношении семи сотрудниц.

Обратившись к специализированному региональному оператору, отвечающему за информационную безопасность документооборота в госструктурах, руководство получило в своё распоряжение подробную распечатку доступа каждой из сотрудниц на посторонние веб-ресурсы. Выпустив по результатам расследования приказ о наказании виновных, начальство неожиданно столкнулось с сопротивлением: эксперт Ю. оспорила полученный выговор в суде, требуя ещё и компенсировать моральный ущерб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, придравшись к нарушению срока вынесения выговора. ВС Республики Коми апелляционным определением от 17.06.2019 по делу № 33-3692/2019 отменил это решение, отсчитав спорный срок от даты акта служебного расследования (а не с момента подачи докладной, как считал первый суд) и не подвергнув сомнению "косяки" истицы.

Должностная инструкция эксперта содержит прямой запрет на использование в личных целях сети интернет "в случаях, когда такие действия влекут для учреждения дополнительные финансовые расходы, либо приводят к нарушению работы систем и снижению качества предоставляемых учреждением сервисов (услуг)". Несмотря на то, что работодатель умолчал о последствиях доступа истицы в интернет, суд признал дисциплинарное взыскание законным. 

Доводы истицы о несоразмерности наказания совершённому проступку суд отклонил, указав на очевидное неоднократное несоблюдение ею должностной инструкции и правил внутреннего распорядка, где также содержится прямой запрет на использование интернета в непрофильных целях. При этом судебная коллегия приняла во внимание специфику деятельности учреждения, а также то, что работодатель "не рассматривал самое тяжкое взыскание в виде увольнения".