В. работала в компании по трудовому договору и была уволена 21 октября 2016 года за прогулы с 25 по 27 мая.
В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда. Она пояснила, что по 27 мая 2016 года исполняла обязанности присяжного заседателя, а затем длительное время находилась в отпуске и на больничном. Письменные объяснения у нее истребованы не были, увольнение произведено во время больничного.
Суды двух инстанций (апелляционное определение от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-46159/2017) отказали в удовлетворении иска, пояснив, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен 24 мая 2016 года, с 25 по 27 мая истица отсутствовала на работе без уважительных причин. При этом прогул является достаточным обстоятельством для расторжения договора. Работодателем были отправлены письменные запросы о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте, которые не были получены. При этом в связи с нахождением истицы в отпуске и на больничном длительный период первым ее рабочим днем было 17 октября, акт об отказе от дачи пояснений составлен 21 октября, и в тот же день вынесен приказ об увольнении.
Также отклонен довод о неправомерности увольнения в период нахождения на листке нетрудоспособности. Работодатель на момент издания приказа об увольнении не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца, поэтому не может отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий работника. Листок временной нетрудоспособности был оформлен с 16 по 27 октября, а направлен уже бывшему работодателю 11 ноября.
В определении апелляции указано: «истица, получая телеграммы ответчика с просьбой дать письменные объяснения по факту ее не выхода на работу, сознательно умолчала о наличии у нее уважительной причины для невыхода на работу, что обоснованно расценено судом как злоупотребление работником своим правом».
