Г. работал в компании по трудовому договору и был уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК – за прогул. Отсутствие Г. на работе подтверждается табелями учета рабочего времени, докладными записками начальника и актами. До наложения дисциплинарного взыскания работнику посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Г. оспорил увольнение в суде (апелляционное определение от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8639/2016), поясняя, что данное уведомление он не получал. Он пояснил, что прогул не совершал, а находился на больничном в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, о чем он устно сообщал работодателю.  

Суды двух инстанций установили, что истец скрыл от работодателя факт нахождения на больничном, что, по мнению судов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Суды отказали в удовлетворении иска, разъяснив, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Кроме того, сам истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, не явившись за ее получением в почтовое отделение. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на Г. Более того, во время прогулов сотрудники работодателя выходили по месту жительства истца, однако причину его неявки на работу установить не удалось. Руководитель истца неоднократно ему звонила, но его телефон был отключен. Суды пояснили, что увольнение за прогул может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть при наличии уважительных причин работник должен уведомить работодателя, что истцом сделано не было.  

В период рассмотрения спора листок нетрудоспособности находился у истца на руках. Таким образом, со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в несообщении работодателю о нетрудоспособности и в непредставлении больничного листка.