С. был уволен за прогулы и обратился в суд (апелляционное определение от 14 января 2016 г. по делу N 33-572/2016) с иском о восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной зарплаты, задолженности по зарплате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск. Он пояснил, что 14 августа 2015 года известил работодателя о приостановления работы в связи имеющейся задолженностью по заработной плате в сумме 100 рублей.

Работодатель представил докладную записку начальника службы контроля от 26 августа, акт об отсутствии истца на рабочем месте 26 августа, телеграмму от 27 августа, направленную С., с требованием о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия, акт о непредставлении объяснений. Суды двух инстанций сочли их достаточными доказательствами неявки на работу, при этом выяснилось, что зарплата истцу была выплачена в полном объеме, и у работодателя перед истцом отсутствовала какая-либо задолженность. Суды отказали в удовлетворении требований.

Суды также указали, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК). Установлено, что работодатель неоднократно направлял истцу уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 августа, 22 августа, 26 августа. Однако телеграммы не были вручены по независящим от ответчика причинам. Таким образом, работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от истца, однако последний уклонился от дачи объяснений о причинах прогула.