Работница попросила председателя ТСЖ, в котором работала управдомом, предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск за текущий и за прошлый годы, а затем уволить ее по собственному желанию. Председатель отказался подписать ее заявление. На следующий день (с даты начала желаемого отпуска) управдом не вышла на работу.

Работодатель по этому поводу ничего не предпринял. В том числе не выплатил ни зарплату за текущий и прошлый месяцы, ни отпускные, не издал приказ об увольнении, не внес запись в трудовую книжку, и при этом не запросил объяснений сотрудницы по факту невыхода и не принял мер дисциплинарного воздействия.

Рассчитывая получить заработанное, а также уволиться с соблюдением установленных процедур (в том числе внести запись в трудовую книжку), работница обратилась в суд. Сумма исковых требований включала как зарплату за два месяца и компенсации за неиспользованный отпуск за два года, так и проценты за задержку зарплаты и 5000 рублей возмещения морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли требования работницы, в общем и целом, законными (немного лишь скорректировали в меньшую сторону отпускные и, соответственно, компенсацию за задержку выплат).

Работодатель при этом, подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, вообще отрицал факт трудовых отношений. Однако со стороны работницы были предъявлены и трудовой договор, и вкладыш в трудовую книжку, и штатное расписание ответчика, и справки о доходах, и выданный ответчиком медполис, и даже копия протокола об административном правонарушении в отношении управдома (то есть работницы), составленного в один из дней вскоре после приема ее на работу. К тому же, факт работы истицы управдомом подтвердил свидетель, а полномочия председателя, в том числе в связи с заключением трудовых договоров, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Так что суды сочли наличие трудовых отношений доказанным.

Каких-либо действий по факту невыхода истицы на работу в день, заявленный ею как начало предполагаемого отпуска, работодателем не предпринималось, требований о даче объяснений о причине невыхода не направлялось. Суды пришли к выводу о том, что ТСЖ согласилось с прекращением сотрудницей работы в указанную дату, то есть фактически расторгло трудовой договор по соглашению сторон. Следовательно, работодатель обязан был произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.