Если соглашение не подписано сотрудником, то увольнение не может состояться по этому основанию, решили суды.

В 2015 году гражданка А. была принята на работу в качестве генерального директора организации. В 2020 году срок работы был продлён на 5 лет, однако через год после этого возник вопрос об увольнении А. по соглашению сторон. Само соглашение было сформировано, однако сотрудница его не подписала, не согласившись с условиями.

Несмотря на это, 4 марта 2021 года был издан приказ о её увольнении по соглашению сторон. С 5 марта был назначен новый гендиректор, и А. больше не выходила на работу. Вместе с тем, сам приказ об увольнении она увидела только в декабре, и после этого подала в суд, требуя изменить формулировку основания увольнения. Кроме того, А. намеревалась взыскать с организации компенсацию при увольнении в размере 770 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 100 тысяч, судебные расходы 50 тысяч рублей и компенсации за задержку выплат.

Суд удовлетворил эти требования уже в первой инстанции, при этом только срезав компенсацию морального вреда и судебные расходы. С этим решением согласились апелляция и кассация. Суды признали, что фактически гражданка была уволена на основании решения единственного участника организации. Соглашение об увольнении было признано признано несостоявшимся.

Тот факт, что организация направила соглашение, подписанное со своей стороны, гражданке А. по почте, не приравнивается к заключению данного соглашения.

Организация также пыталась помешать принятию судами указанного решения, указав на нарушение месячного срока для подачи в суд по спору об увольнении. Данный срок суды постановили отсчитывать не от момента самого увольнения, а от дня, когда гражданка узнала о нарушении своих прав, то есть – увидела приказ с неверной формулировкой. В таком случае срок пропущен не был (определение 8КСОЮ от 6 апреля 2023 года N 88-7953/2023).