Суд решил, что дистанционный характер работы не важен с точки зрения выбора одного из работников при сокращении.

Звукорежиссера-удаленщика, работающего на полставки, сократили, при этом:

  • уведомили об увольнении менее чем за два месяца;
  • вакантные должности, соответствующие квалификации, не предложили;
  • не учли преимущественное право на оставление на работе – более высокую квалификацию, большой опыт работы, наличие двоих детей.

По мнению самого работника, всему причина – негативное отношение к нему со стороны руководства фирмы. Поэтому он был вынужден обратиься в суд, чтобы восстановиться на работе, взыскать с компании зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суды трех инстанций восстановили работника в должности, так как:

  •  факт сокращения штата и занимаемой гражданином должности имел место, однако работодателем были нарушены требования статей 179 и 180 ТК – не рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, не доказано, что другие работники имели приоритет;
  • дистанционный характер работы сам по себе не может влиять на оценку преимущественного права на оставление на работе одного из работников.

Таким образом, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК (сокращение штата) возможно при условии, что сотрудник не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (определение 3-го КСОЮ от 09.02.2022 N 88-2397/2022).

Отметим, что при выборе, кого сократить, образование и опыт важнее, чем, например, производительность. По мнению суда, низкую производительность труда по сравнению с другими сотрудниками надо доказать, а образование и опыт – весомые аргументы для подтверждения квалификации работника.