Декретница решила повторить, а замещающий сотрудник продолжил трудиться, никаких допсоглашений с ним заключено не было. Соответсвенно, условие о срочном характере работ утратило силу, указал суд.

Гражданка обратилась в суд, чтобы:

  • признать приказ о своем увольнении незаконным,
  • восстановиться в должности
  • взыскать зарплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Она была трудоустроена по срочному договору на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного сотрудника. Однако, основная сотрудница из одного декрета ушла в другой, а затем, не дожидаясь окончания отпуска по уходу до полутора лет за вторым ребенком, решила выйти на работу. Фирма уведомила "срочника" об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК –  в связи с истечением срока трудового договора. 

Суды трех инстанций заняли сторону замещающего сотрудника, так как:

  • окончание срочного трудового договора обусловлено наступлением конкретного события – окончанием периода первого отпуска по уходу за ребенком основного работника;

  • замещающий сотрудник продолжил выполнять свои трудовые функции на время второго декретного отпуска основного сотрудника, при этом в трудовой договор никаких изменений внесено не было.

Соответсвенно, условия о срочном характере работ утратили силу, трудовой договор переквалифицирован в бессрочный. С учетом характера нарушенных прав сотрудницы и вины работодателя моральный ущерб был оценен судами в 20 тысяч рублей (определение 3-го КСОЮ от 21.02.2022 N 88-1708/2022). 

Отметим, что если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, то он считается заключенным бессрочно. Суды придерживаются мнения, что для срочного трудового договора должны быть веские причины.