Суд: низкую производительность труда по сравнению с другими сотрудниками надо доказать, а образование и опыт - весомые аргументы для подтверждения квалификации работника.
Гражданка обратилась в суд первой инстанции и:
- оспорила приказ об увольнении из-за сокращения штата;
- восстановилась на работе;
- взыскала с работодателя средний заработок и компенсацию морального вреда.
Апелляция также поддержала сотрудницу.
Однако, такой результат не устроил работодателя, и он обратился в кассацию, аргументируя свою позицию тем, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется сотрудникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а уволенная гражданка обладает самой низкой производительностью среди своих коллег.
Но, по мнению кассации:
- сравнивая производительность сотрудников, работодатель не учитывал квалификацию – уволенная гражданка трудилась в компании более 6 лет и имела высшее образование, тогда как опыт работы многих из ее несокращенных коллег со средне профессиональным образованием был менее года;
- выведенный работодателем коэффициент производительности является необъективным – не ясно, каким образом была определена более низкая производительность у уволенной гражданки, в сравнении с другими.
Решения суда первой инстанции и апелляции оставлены кассацией без изменений (определение 1-го КСОЮ от 07.12.2021 N 88-29033/2021).
Отметим, если у работодателя нет возможности сравнить квалификацию и производительность сотрудников – то нет и оснований по преимущественному праву на оставление на работе. Так, другая уволенная сотрудница не смогла в суде доказать свое преимущественное право на оставление на работе, поскольку она была единственной, кто занимал сокращенную позицию, и ее компетенции не с кем было сравнивать.
