Но лучше бы они этого не делали: инициатива членов СФ имеет шансы сильно ухудшить положение молодых родителей.
Законодательство позволяет работнику, который трудится неполный рабочий день или на дому, получать пособие по уходу за ребенком. Однако ни в каких нормативных актах до сих пор не обозначено, какую именно нагрузку можно считать неполным рабочим днем. И по этой причине часто возникают судебные споры: работодатель платит "неполному" сотруднику пособие, а ФСС, который компенсирует работодателю расходы, стремится вернуть пособие в свой бюджет.
В чем проблема
Такая схема действовала до того, как по всей стране были введены прямые выплаты. И если 2021 год в своем роде переходный – прямые выплаты регулируются пока что не законом, а правительственным постановлением, то в 2022 году прямые выплаты будут регламентированы законом. И из него совершенно четко следует, что пособие, с которым не согласится фонд, работник может вообще не получить. Или – если фонд выплатит, но позднее решит, что это ошибка, то сможет взыскать с работника эти деньги.
Фонд при этом обычно аргументирует свою позицию тем, что рабочий день недостаточно неполон – человек много времени уделяет труду и мало – ребенку. Поэтому ухода за ребенком как такового нет, а значит, нет и причины для выплаты пособия. И еще один традиционный аргумент фонда – работник не утратил свой заработок: получает не намного меньше, чем до сидения с ребенком, а пособие должно коменсировать именно утраченный доход. Нет такового – не должно быть и пособия.
Иногда работникам и работодателям в суде везет, но чаще подобные споры выигрывает фонд. Если рабочий день сокращен "для отмазки", например, на 30 минут или 1 час суды стабильно встают на сторону ФСС. Это же касается сокращения смены на 40 минут. Позиция самого ФСС (его центрального аппарата) состоит в том, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не позволяет продолжать уход за ребенком. Вместе с тем, ФСС соглашается с КС – пособие правомерно выплачивается при сокращении рабочего дня до 6 часов. Но у сотрудников отделений ФСС на местах встречается и свое особое мнение – рабочий день должен быть сокращен более, чем наполовину, чтобы появилось право на пособие.
Страшно далеки они от народа
Если раньше в судах "бились" работодатели, то теперь (при прямых выплатах) это придется делать самим гражданам. Так что весьма актуально снизить число спорных ситуаций, четко, наконец, прописав, что же такое неполный день. И, пока у правительства не доходят руки, за проблему взялась группа сенаторов – они внесли в Госдуму два законопроекта: один предусматривает поправки в ТК (42001-8), другой – в закон о соцстраховании (41991-8).
Но, надо сказать, лучше бы и не брались. Решение не обрадует подрабатывающих молодых мам (отцов) – для сохранения права на пособие рабочий день должен будет составлять не более 50% нормальной продолжительности. При действующем положении вещей, когда суды и ФСС считают 6-часовой рабочий день приемлемым, принятие законопроектов сильно ухудшит положение молодых родителей.
Единственное, что немного обнадеживает – формулировка "или на дому" никуда не денется. То есть, у надомников (которым, кстати, не эквивалентны дистанционщики) по-прежнему останутся шансы на пособие. С единственной ремаркой – надо иметь возможность в случае чего доказать, что работа действительно совмещается с уходом за ребенком, потому что закон гласит "работает ... и продолжает осуществлять уход за ребенком". И данное уточнение тоже никуда не денется. А это – как ни крути – прямой путь в суд, потому что ФСС по-прежнему будет цепляться за эти слова, считая невозможным совмещать одно с другим, и отказывать в пособии.
