Выход директора из декрета - достаточное условие для увольнения замещающего
© anekdotov.net

Для увольнения такого сотрудника-срочника не нужно волеизъявления участников.

Временный директор

Гражданин обратился в суд, чтобы:

  • признать приказ о своем увольнении незаконным;
  • признать запись в трудовой книжке недействительной;
  • восстановиться на работе
  • взыскать средний заработок за время вынужденного прогула;
  • получить ежеквартальную премию;
  • взыскать компенсацию за использование личного автомобиля;
  • взыскать компенсацию морального вреда. 

Решением внеочередного общего собрания участников гражданин был назначен на должность директора фирмы на период декретного отпуска основного работника – соответственно, тоже директора, который после возвращения уволил "заместителя". 

Кто подпишет приказ об увольнении

По мнению истца, его увольнение незаконно, так как приказ подписан неуполномоченным лицом – "основным" директором. До увольнения в фирме не должно было быть иного директора, кроме "срочника", считал он сам, и на его увольнение нужно было решение общего собрания участников. Суд первой инстанции частично удовлетоврил иск сотрудника:

  • взыскана задолженность по премии в размере 101274 рубля;
  • взыскана компенсация за использование личного автомобиля в размере 3000 рублей;
  • компенсация морального вреда уменьшена со 100 000 до 3000 рублей.

В признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденого прогула и восстановлении на работу отказано. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, истец направился в кассацию.

Основной против временного

Суд напомнил, что вопросы заключения и расторжения компаниями трудовых договоров с директорами регламентируются не только трудовым законодательством, но и законом 14-ФЗ "Об ООО", в соответствии с которым к компетенции общего собрания участников также относится досрочное прекращение полномочий исполнительных органов.

Однако в рассматриваемом случае с сотрудником был заключен срочный трудовой договор с формулировкой: "действует до выхода на работу после декретного отпуска и/или отпуска по уходу за ребенком директора". Соответственно, истец знал о временном характере работы и согласился на трудиться на таких условиях. 

Доводы о том, что решение об увольнении принято неуполномоченным органом, судом отклонены. Решения суда первой инстанции и апелляции оставлены без изменений (определение 8-го КСОЮ от 16.09.2021 N 88-15805/2021).

Веские основания для "срочности"

Отметим, что мнения судей в вопросах "бессрочности" трудовых договоров расходятся, но нередко инстанции встают на сторону работодателя: в общем случае факт продления срочного договора не превращает его в бессрочный. Если срочный трудовой договор заключен на выполнение определённого контракта, то и после пяти лет работы он не всегда становится бессрочным. Так, например, не смогла оспорить увольние работница, трудившаяся в организации более 14 лет. Не повезло и другому работнику, который отдал фирме 12 лет. А вот в случае с инструктором-оздоровителем суды встали на сторону работника: из трудового договора и истинного положения дел не следовало, что работа носит временный характер или выходит за рамки обычной деятельности фирмы.