Отпуск с последующим увольнением: работодатель не вправе "сэкономить" даже 1 день
© anekdotov.net

Кроме того, ВС разъяснил, как отсчитывать срок для обращения в суд, если работник ознакомлен с приказом через год.

П. работал охранником в частном охранном предприятии. Когда он собрался в оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, работодатель отказался платить отпускные, указав на отсутствие между ними трудовых отношений.

Работник через суд добился признания отношений трудовыми, и работодателя обязали внести в трудовую книжку П. запись о приёме и увольнении его с 1 июня 2018 года. 

Затем П. узнал, что уволен приказом не с 1 июня, а с 31 мая, и опять пошёл в суд – требовал отменить приказ об увольнении; восстановить его на работе; взыскать зарплату за время вынужденного прогула, а также – компенсации за задержку выплаты зарплаты, присуждённых судом к взысканию выплат и моральный вред.

Суды двух инстанций ему отказали, так как П. пропустил срок исковой давности по делам об увольнении – они посчитали, что истец узнал о дате увольнения в день принятия решения судом, то есть с 11 сентября 2018 года. Новый иск П. подал только 22 марта 2019 года, пропустив месячный срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК.

ВС, куда пожаловался П., расценил все иначе (определение ВС от 25.05.2020 № 74-КГ20-2).  

Прекращение трудового договора оформляется приказом, с которым работник знакомится под роспись. В день увольнения работодатель обязан выдать трудовую. Или уведомить работника о необходимости получить трудовую либо дать согласие на отправление её по почте (статья 84.1 ТК). 

В приказе об увольнении есть подпись П. об ознакомлении от 6 марта 2019 года. Доказательств того, что П. ознакомился с приказом ранее, в деле нет, как и того, что П. была вручена или направлена по почте трудовая книжка. Это означает, что П. уложился в сроки.  

ВС отменил решения горсуда и республиканского ВС, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.