Из-за невыдачи трудовой ВС восстановил уволенному срок для обращения в суд
© anekdotov.net

В этом случае срок считают не с даты, когда работник узнал о нарушении своих прав.  

П. пришла работать экономистом на "декретное" место в сельскую администрацию. Примерно через год – в июле 2016-го – она сама ушла в отпуск по беременности и родам. А в ноябре её уволили в связи с истечением срока трудового договора.

Пропустила срок?

Работница посчитала, что у работодатела не было оснований расторгать трудовой договор: она продолжала работать и после выхода основного работника из декрета. К тому же, её не предупредили в письменной форме о прекращении трудового договора, не вручили приказ об увольнении и не выдали трудовую книжку.  

Полагая, что работодатель уволил её незаконно, П. обратилась в районную прокуратуру. Та вскоре дала ответ, что внесла протест на распоряжение сельского главы.  

Так и не дождавшись решения вопроса в течение двух лет, П. пошла по новому пути: обратилась к сельскому главе с письменным заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет и назначении ежемесячного пособия. Также она письменно потребовала предоставить ей копию приказа об увольнении. А после – пошла в суд, где просила признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, обязать работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком и выплатить пособие.

Суд первой инстанции ей отказал, решив, что П. без уважительных причин пропустила срок подачи иска, ведь он подан в 2018 году, а о нарушении своих прав П. узнала аж в 2016-м. Апелляция согласилась с мнением нижестоящей инстации, отметив, что исковую давность следует исчислять с 5 декабря 2016 года – когда пришёл письменный ответ прокуратуры о внесении протеста (решение от 15 января 2019 года по делу № 2а-296/2018).

Тогда П. пожаловалась в кассацию, и дело получило неожиданный поворот.

Не всё так просто

ВС напомнил: за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК). В материалах дела отсутствуют данные о том, когда П. получила копию приказа либо трудовую.

К тому же, своевременное письменное обращение работника в прокуратуру может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд (пункт 16 постановления пленума ВС от 29 мая 2018 года № 15). В прокуратуру истец обратилась на следующий же день после увольнения, и с учетом ответа прокурора П. правомерно ожидала, что её права будут восстановлены вне суда.   

ВС посчитал, что причины пропуска П. срока исковой давности – уважительны, отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело в райсуд для рассмотрения по существу (определение от 18.05.2020 № 18-КГ20-14).