Работника сократили в выходной день: нарушает ли это закон, решал суд
© anekdotov.net

В случае, если увольнение было сдвинуто из-за болезни работника – это законно, говорят суды.

Ш., работающую медпредставителем, сократили. Она обиделась и пошла в суд. Утверждала, что работодатель нарушил всё и вся. Уведомление об увольнении она получила позже, чем был издан приказ об увольнении, с которым её не знакомили. Вакантные должности – не предлагались. Сокращение было мнимым – на её место пришла новая сотрудница. К тому же, Ш. уволили в выходной день, что говорит о незаконности увольнения. Требовала признать его незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. 

Суд установил: уведомление о предстоящем сокращении Ш. получила более чем за два месяца до самого увольнения, то есть своевременно. Приказ был направлен Ш. по почте на третий день после увольнения, а получен ею – через две недели (подтверждено описью вложения и отчетом об отслеживании отправления). 

Процедура сокращения также была соблюдена (подтверждено протоколами комиссий; сведениями о высвобождаемых работниках, поданных фирмой в центр занятости). Ш. дважды уведомлялась под роспись об отсутствии вакансий. На должности ТИМ-лидера и руководителя группы медпредставителей, на которые Ш. заглядывалась, она не проходила из-а отсутствия высшего образования и требуемой квалификации. Сокращение Ш. было вполне реальным – из штатного расписания была исключена её должность. 

Что касается даты увольнения, которая выпала на выходной день, то само сокращение было перенесено из-за болезни Ш. – её уволили на следующий день после закрытия больничного. Этим днём стала суббота.  

Стороны не оспаривали, что суббота для Ш. является выходным днем. Но, поскольку до этого времени за ней сохранялось место работы, её увольнение в такой день не являлось незаконным и не нарушало положений статьи 81 ТК.

В требованиях Ш. райсуд полностью отказал. Ш. пожаловалась в апелляцию, приложив к делу представление заместителя районного прокурора, который также высказывал несогласие с решением суда. Но в ходе рассмотрения дела прокурор его отозвал.

Апелляция оставила решение Ленинского райсуда Екатеринбурга в силе, жалобу Ш. – без удовлетворения (определение Свердловского обласуда от 07.11.2019 по делу № 33-18662/2019).