Проект закона об использовании полиграфа готовится для внесения в Госдуму

Ежегодно по всей стране проводится сотни тысяч исследований на полиграфе, в том числе в органах внутренних дел - как при расследовании преступлений, так и при приеме на работу в МВД. Но за 15 лет применения "детектора лжи" в России специалисты и правоведы до сих пор не договорились о юридическом статусе его результатов и их достоверности. По данным западных ученых, реальная точность полиграфа составляет 54-63%, то есть результаты носят скорее вероятностный характер. Тем не менее на практике известны случаи, когда обвинение использует заключение полиграфолога как доказательство вины. И тут судьба человека уже во многом зависит от квалификации специалиста.

В России уровень подготовки полиграфологов МВД оставляет желать лучшего. Между тем проект закона об использовании полиграфа скоро будет внесен в Госдуму.

Из свидетеля в обвиняемые

Тестирование на полиграфе является добровольным для всех граждан. Но если обвиняемый в каком-либо преступлении соглашается на эту процедуру, то исследование приравниваются к экспертизе, и его результаты могут служить доказательством вины или невиновности. Случается и так, что подозреваемые пишут явку с повинной прямо у полиграфолога в кабинете, поняв, что собственный организм их выдал. Есть и такие примеры, когда выводы эксперта противоречат всем остальным уликам и показаниям свидетелей. Так, в 2008 году в подмосковном Ногинске мужчина обвинялся в перевозке крупной партии наркотиков. Суд обратился к независимому эксперту из коммерческой фирмы. Его заключение давало недвусмысленный ответ о причастности обвиняемого к совершению преступления. Однако, рассмотрев материалы уголовного дела и допросив других специалистов, суд вынес оправдательный приговор. Между тем на основании экспертизы человек провел в камере около четырех месяцев.

Сколько экспертов, столько заключений

Причина противоположных оценок, даваемых разными полиграфологами, возможно, в существовании нескольких конкурирующих между собой школ. По словам эксперта-полиграфолога Игоря Нестеренко, в МВД и ФСБ используют разные принципы работы. Первые измеряют эмоциональное напряжение человека при ответе на вопрос специалиста, вторые же исследуют наличие в памяти четких "следов" преступления. Результаты зачастую противоречат друг другу.

Кроме того, уровень обучения полиграфологов сейчас недостаточно высок. Как рассказал представитель департамента кадрового обеспечения МВД Александр Адаев, курс подготовки полиграфолога для МВД длится всего около 200 часов, что соответствует времени курсов повышения квалификации. Однако в таких случаях должна проводиться переподготовка сотрудника с объемом программы не менее 500 часов. "Сейчас мы повышаем квалификацию несуществующих специалистов", - подчеркнул Адаев. "Программа подготовки специалистов давно морально устарела, так как была утверждена в 1995 году, - отметил и академик Академии проблем национальной безопасности Валерий Варламов. - Кроме того, недостаточна ее техническая оснащенность". Он рассказал, что в его практике были случаи, когда группа из 35 человек обучалась на двух полиграфах, тогда как должно быть не менее одного устройства на двоих.

Полиграф под контроль государства

Возможно, именно неспособность представителей разных школ договориться и неоднозначные трактовки показаний полиграфа и определили непростую судьбу проекта федерального закона об использовании полиграфа. Он был разработан много лет назад при поддержке со стороны спецслужб и МВД, которые опирались на собственный и иностранный опыт применения этого устройства. Законопроектом занималась специальная рабочая группа, с тех пор ее состав поменялся несколько раз, и в 2007 году появилась последняя редакция проекта. Как стало известно "Газете", он скоро отправится на рассмотрение правительства. "Сразу после того, как законопроект одобрят в правительстве, я буду готов поставить под ним подпись и внести в нижнюю палату, - сообщил  первый зампред комитета Госдумы по безопасности единоросс Михаил Гришанков. - Думаю, что это произойдет во второй половине октября". Депутат отметил, что документ будет регламентировать не только выдачу лицензий на использование детектора лжи, но и подготовку специалистов, умеющих с ним работать. "Сегодня его используют не только МВД и спецслужбы, но и охранные и бизнес-структуры, но как это делать правильно, никто не знает, - подчеркнул он. - Так же как и то, где эти организации находят нужных специалистов. Таким образом, этот рынок услуг никак не контролируется государством. В случае принятия документа, на подготовку людей, умеющих считывать информацию с полиграфа, может быть выделено госфинансирование. Кроме того, специальные кафедры, возможно, появятся при некоторых вузах". По словам Гришанкова, в законе нет четкого списка специальностей и должностей, при приеме на которые понадобится проходить тест, так же как и нет запретов на использование детектора лжи. Поэтому использовать устройство смогут все желающие. "Я не думаю, что этот вопрос может быть спорным с этической точки зрения, - сказал он. - Ведь любой человек может просто отказаться от тестирования. Но все же перед вынесением законопроекта на пленарное заседание мы обязательно еще раз обсудим все возможные нюансы использования полиграфа".