Суд: без заявления о приеме на работу отказ считается отсутствующим

Гражданин откликнулся на вакансию, сходил на собеседование, получил отказ и обратился в суд, чтобы:

• отказ в приеме на работу признали незаконным;
• трудовой договор с ним заключили.

Отказы не принимаются

Компания разместила информацию о наличии вакантной должности юрист/помощник юриста с окладом в 20 000 рублей. От кандидата требовалось:

• высшее юридическое образование,
• внимательность, доброжелательность, ответственность и аккуратность
• опыт работы более 1 года.

Гражданин отправил резюме с сопроводительным письмом, а после собеседования получил отказ. Соискателя это не остановило и он отправил требование о заключении с ним трудового договора, а также об обосновании причины отказа в трудоустройстве. В суд пошёл уже после этого.

Право, а не обязанность

Суды трех инстанции заняли сторону работодателя, так как:

• направление резюме через сайт поиска вакансий и прохождение собеседования не может рассматриваться как обращение с требованием о заключении трудового договора;
• письменного заявления о приеме на работу с указанием должности гражданин не писал, а соответственно, не получал отказа в трудоустройстве,
• доказательств дискриминации со стороны потенциального работодателя не было выявлено,
• фирма вправе самостоятельно принимать кадровые решения и не обязана заполнять вакансии немедленно по мере их возникновения.

Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью ( Определение 1-го КСОЮ от 17.08.2021 N 88-18665/202).

Как заработать, не работая ни дня

В декабре 2020 года по схожему делу кассация также поддержала работодателя. Кандидат оставил отклик на вакансию, резюме его рассмотрено не было, однако, этого гражданину показалось достаточным, чтобы обратиться в суд за:

• неполученной зарплатой – 75,5 тысяч рублей,
• процентами за пользование чужими денежными средствами – 1 тысяча,
• компенсацией морального вреда – 100 тысяч.

При этом суд первой инстанции поддержал потенциального работника и постановил взыскать в его пользу почти 82 тысячи рублей (зарплата – 75,5 тысяч, проценты за пользование чужими деньгами – 1 тысяча с "копейками", моральный вред – 5 тысяч). Апелляция и касация данное решение отменили.