В суде не оспорить: сотрудник сам подписал допсоглашение о снижении оклада, а потом передумал

Герасим на все согласен

Гражданин занимал должность начальника департамента стратегического планирования с окладом в 300 тысяч рублей. Однако, после того, как гендира заменили на управляющую компанию, новый собственник принял решение о понижении оклада указанного начальника до 78 тысяч рублей. Допсоглашение к трудовому договору работник подписал, но это не помешало ему обратиться в суд, чтобы попытаться:

• отменить приказ об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда;
• взыскать с работодателя 300 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции и апелляция нарушений не выявили и заняли сторону работодателя. Дело передали в кассацию. 

Кто работает, тот и ест

Главный аргумент работодателя в ситуации со снижением зарплаты – передача большей части функций начальника департамента управляющей компании. Соответственно, изменение опредленных ранее условий трудового договора вызвано изменением орг-условий труда. Кроме того:

• приказ об изменениях был своевременно довен до сведения работника;
• работником подписано допсоглашение к трудовому договору (с новым окладом);
• о снижении оклада издан указ, с которым сотрудник также был ознакомлен.

Что же вы раньше молчали, гражданин начальник

Кассация напомнила, что работодатель вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в сохранения прежних договоренностей. 

В рассматриваемой ситуации изменение сторонами определенных условий трудового договора в части оплаты труда явилось следствием:

• изменения порядка управления,
• привлечения к функциям управления менеджмента управляющей организации, повлекшее изменения оргструктуры и штатного расписания,
• уменьшения объема выполняемых сотрудником должностных обязанностей. 

Кроме того, работник согласился с понижением зарплаты, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору и соответствующий приказ.

В связи с отсутствием нарушения прав работника, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Оснований для отмены решений суда первой инстанции и апелляции выявлено не было  (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 N 88-8443/2021 по делу N 2-3242/2020 ).

Как поступают с несогласными

Ситуация со снижением оклада из-за оргизменений – неоднозначна.

Так, был случай, когда суд поддержал работника, открыто выступившего против снижения оклада из-за передачи части его функционала на аутсорс: привлечение сторонней фирмы не указывает на организационные изменения (которые бы могли оправдать изменения в штате и окладах). Но другой суд встал на сторону работодателя, который из-за автоматизации рабочего процесса переименовал должность сотрудника и снизил зарплату.