Хеджирование, третий и последний вопрос проекта стандарта по справедливой стоимости, до сих пор остается открытым: на все той же последней встрече Совет по МСФО (IASB) и американский Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) оказались не в силах определиться даже с концепциями – ключевыми целями учета хеджирования.
Хеджирование, между тем, играет очень важную роль в планах IASB: это, условно говоря, третья часть его проекта по пересмотру IAS 39. Пересмотр бухгалтерской практики в отношении хеджа осуществляются международным разработчиком стандартов с оглядкой на американские стандарты US GAAP в целях гармонизации международной практики.
Винсент Папа (Vincent Papa), директор американского Института сертифицированных финансовых аналитиков (CFA Institute), заметил, что наилучшим решением для IASB будет выделить себе ещё немного времени и как следует пересмотреть правила. “Первоначальные конечные сроки были просто нереальными”, - говорит он. – “Если они делают это с пистолетом, приставленным к голове (давление со стороны политического окружения), в кризисных условиях, но при этом ещё и с ориентацией на пользователей, результат такой работы будет неприемлемым”.
Хеджирование позволяет компаниям сгладить финансовую неопределенность. Изменение курсов валют или иных рыночных условий, на фоне целого ряда факторов, может создать неопределенность относительно будущих денежных потоков или стоимости (чего-либо). Компании могут заключать отдельные договора, чтобы нивелировать эти риски. Хеджирование позволяет связать два отдельных договора в финансовой отчетности и отразить это, чтобы инвесторы имели более наглядное представление о действительной финансовой позиции.
Однако эта отчетность часто подвергается критике за свои ограничения. Согласно действующим правилам, от компаний требуют документации целей и стратегии до того, как фактически приступить к хеджированию. Они также обязаны оценивать эффективность. В 2006 году такого рода проблемы возникли у “Fannie Mae”, когда председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) Кристофер Кокс не увидел соответствия большого числа совершенных “Fannie Mae” транзакций простейшему методу учета хеджирования. Потому что, по текущим правилам, если хедж не может быть оценен в качестве “высокоэффективного”, тогда эти транзакции оцениваются отдельно и проводятся через отчет о прибылях и убытках.
Многие компании по этой причине вообще не хотят иметь дела с хеджированием, предпочитая держаться подальше, но IASB хочет изменить ситуацию. Совет по МСФО желает свести все действующие правила к набору простых принципов, как это и должно быть в идеале. Предложения должны были поступить ещё в декабре прошлого года. Потом было решено их перенести на начало марта, однако теперь даже эта дата выглядит излишне оптимистичной.
История с Fannie Mae
Июнь 2006 года. О кризисе пока никто не слышал. В то время ещё свободное ипотечное агентство “Fannie Mae” информирует о снижении своего чистого дохода на 11 млрд. по сравнению с предыдущим отчетным периодом – далеко не в последнюю очередь из-за своей неудачи с действующими правилами учета хеджирования. Хедж оговаривается стандартом FAS 133, на базе которого, надо заметить, сейчас производится пересмотр соответствующего МСФО.
Глава SEC Кристофер Кокс, анализируя ситуацию, констатировал, что очень многие транзакции “Fannie Mae” пыталась уместить в свои собственные правила учета хеджирования. Это было неприемлемо. Кокс заявил, что у ипотечного агентства не имелось в наличии адекватной системы и персонала, чтобы справиться с положениями FAS 133 (в особенности там, где речь идет о периодической переоценке эффективности и её измерении). “Fannie Mae” тогда отделалась $400 млн. штрафа.