ООО пришло в банк на комплексное обслуживание, открыв расчётный счёт. Спустя несколько недель фирма попыталась перевести 12 млн рублей в адрес ИП, однако банк операцию не провёл, посчитав ее подозрительной. Следом банк затребовал внушительный список документов (в том числе информацию по взаимоотношениям с пятью контрагентами, копию последней налоговой отчётности, полное штатное расписание, расширенные выписки по всем счетам, открытым в других банках и другое) в соответствии с "антиотмывочным" законом 115-ФЗ.

Срок клиенту был поставлен жёсткий — всего лишь один рабочий день. Неудивительно, что фирма не смогла всё сделать вовремя. Всё осложнилось ещё и тем, что руководитель ООО, имевший эксклюзивный доступ в личный кабинет, через который направлялись документы, находился в командировке. Спустя 39 минут после обозначенного дедлайна банк отправил на телефон гендира СМС о прекращении обслуживания, а спустя ещё 5 минут в личном кабинете появилось распоряжение банка о закрытии счёта. Фирме лишь было позволено разово перевести средства через личный кабинет, причем 15% остатка на счёте банк удержал. Именно такая комиссия предусмотрена условиями комплексного обслуживания в данном банке.

В ответ на претензию фирмы банк указал, что ООО нарушило условия договора, "недопоставив" документы и достоверные сведения. Истец счёл списанные с его счёта проценты в сумме 1,5 млн рублей неосновательным обогащением и обратился в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А40-197099/2018, удовлетворил большую часть требований истца. Срок представления документов был заведомо неисполнимым, и суд увидел злой умысел в требовании банка, решив, что для взимания комиссии законных оснований у банка не было. Более того — у банка и самого рыльце в пушку, ведь он не сообщил "куда следует" в течение трёх рабочих дней. 

Суд обязал банк возместить фирме упомянутую сумму с процентами. Отмены "грабительского" пункта локального акта банка как не соответствующего закону № 115-ФЗ истцу добиться не удалось. Интересно, что в новой редакции этого документа аналогичный по смыслу пункт теперь предполагает удержание не 15%, а 10% остатка средств.

Злоупотребления в виде давления на клиентов со ссылками на "антиотмывочный" закон — далеко не редкость. Согласно пункту 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ привлечь банк к ответственности за сам факт закрытия счёта невозможно, несмотря на принятые год назад поправки о защите клиентов из "черного списка" (470-ФЗ). Несколько месяцев назад Минфин пообещал разработать законопроект, ограничивающий права банков на отказ. Однако заявленный срок вступления его в силу — декабрь 2018 — очевидно, соблюдён не будет: проект "завис" на начальной стадии, его текста нет.