Компания выиграла налоговый спор и обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – ИП Б. Их стоимость определена по "адвокатским" расценкам.
ИФНС считает расходы чрезмерными, а применение указанных расценок – неправомерным, поскольку Б. адвокатом не является.
Суд первой инстанции (дело № А03-18975/2017) отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих выплаты денежных средств представителю.
Апелляция с судом не согласилась, приняв во внимание представленные дополнительные доказательства – маршрутную квитанцию с указанием даты и времени отлета и прилета представителя на заседание суда, приказа и решения единственного участника компании, расходного кассового ордера, авансового отчета. Оценив объем и характер оказанных услуг, учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденного адвокатской палатой, учитывая объем и сложность дела, суд признал судебные расходы разумными и обоснованными.
Кассация также отклонила довод инспекции о том, что ИП не является адвокатом, в связи с чем неправомерно использовать гонорары адвокатов, отметив, что наличие статуса адвоката у представителя не является обязательным условием для взыскания расходов. Инспекция не доказала чрезмерность заявленной суммы и возможность оказания услуг по более низким расценкам. Кассация (Ф04-4392/2018 от 28.09.2018) отметила: "само по себе отсутствие статуса адвоката у представителя не является основанием для произвольного снижения размера судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя".
