Пленум Верховного суда России во вторник потребовал от нижестоящих инстанций выносить более жесткие приговоры лицам, берущим взятки за незаконные действия, чем получателям, совершающим преступления в рамках своих полномочий.

Высшая инстанция пояснила, что суд может квалифицировать действия получателя взятки по ч.1 ст. 290 УК РФ («взятка за действие, бездействие должностного лица») или по ч.3 ст.290 («взятка за незаконные действия»), но разделять указанные составы.

По ч.1 необходимо квалифицировать взятку за действия, которые должностное лицо правомочно совершать в соответствии со своими полномочиями, а по ч.3 - неправомерные действия с использованием служебных полномочий в пользу взяткодателя или действия с признаками других преступлений, например, фальсификации доказательств, говорится в постановлении, передает «Интерфакс».
Выступавшие на пленуме судьи высшей инстанции пояснили, что по ч.1 ст.290 санкция составляет до трех лет лишения свободы, а по ч.3 - от трех до семи лет.

В качестве примера выступавшие указали, что преподаватель, который ставит за вознаграждение «отлично» неподготовленному студенту на экзамене, действует в рамках своих полномочий - его действия необходимо квалифицировать по 1 части, а если студент получает оценку за взятку, даже не явившись на экзамен - есть признаки подлога, значит по 3 части.

Или сотрудник ГИБДД получает взятку, чтобы ограничиться предупреждением, а не выписывать штраф, если такое предусмотрено: ч.1 ст.290 - до трех лет; берет деньги и не изымает права, когда того требует закон: служебный подлог, ч.3 ст.290 - до семи лет заключения.

Также во вторник было утверждено постановление пленума о внесении в нижнюю палату парламента проекта закона об изменении статей 222 и 223 УК РФ о незаконном хранении и изготовлении оружия.

Верховный суд РФ предлагает исключить из пунктов слова о том, что лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от ответственности по указанным статьям, если в его действии «нет иного состава преступления».

Пленум предложил во всех случаях освобождать сдавших оружие от наказания именно по ст.222 и 223, пояснив, что раньше суды могли понимать указанную позицию двояко - не приговаривая за хранение после добровольной сдачи оружия или приговаривая, если в действиях были и иные составы преступления.