Верховный Суд нашел случай, когда поручители не отвечают по кредиту заемщика

Рассмотрев спор между банком "Интеза", его должником и поручителями, Верховный Суд РФ установил, что последние не должны отвечать за долг заемщика. Высшая судебная инстанция мотивировала свое решение тем, что, увеличив процентную ставку по кредитному договору и изменив тем самым основное обязательство, банк не получил письменного согласия от поручителей отвечать по нему.

Дело по надзорной жалобе поручителей Соловьевых рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе судей Александра Харланова, Елены Гетман и Людмилы Пчелинцевой. В надзор Соловьевых побудило обратиться решение Октябрьского районного суда города Липецка, оставленное в силе Липецким областным судом.
Соловьевы являлись поручителями по кредиту гражданки Антоновой, оформленному ею в банке "Интеза" в 2008 году. Помимо поручительства Соловьевы также предоставили в качестве залога свою машину.

Спустя два месяца после заключения кредитного договора с Антоновой, банк решил в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту, на что по условиям договора он имел право. Соответствующие уведомления он направил как заемщице, так и поручителям. Никакой реакции на стороны поручителей на это изменение обязательства не последовало.

Сделав один раз платеж по кредиту, Антонова перестала платить, что побудило банк обратиться в суд с требованием к должнице и ее поручителям о досрочном возврате кредита, уплате процентов и наложении взыскания на заложенный автомобиль. Октябрьский районный суд эти требования банка удовлетворил, Липецкий областной суд оставил это решение без изменения. Эти судебные инстанции посчитали, что согласие поручителей презюмировалось, поскольку после получения уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту они не направили в банк своих возражений.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ усмотрела в этих решениях судов нарушения норм материального права. Судьи Верховного Суда в своем постановлении указали, что хотя банк согласно условиям договора имел право увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, он тем самым изменил основное обязательство, увеличив по нему ответственность поручителей. А согласно ГК РФ в этом случае поручители должны дать согласие отвечать за исполнение перед кредитором изменившегося основного обязательства. Верховный Суд указал, что банк должен был оформить согласие поручителей в письменной форме с их подписями.

А поскольку этого сделано не было, ВС РФ отменил все акты нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение и указал, что "при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона".