Пока власти размышляют над тем, как помочь банкам с проблемными кредитами, рынок самостоятельно начал предпринимать шаги в нужном направлении. Более того, Банк России устами первого заместителя председателя Алексея Улюкаева призвал кредитные организации особо не рассчитывать на помощь государства и действовать самим. Банки не преминули воспользоваться советом. Кредитные паевые инвестиционные фонды должны стать рыночным решением проблемы и изящным средством управления просроченной задолженностью. В январе 2009 г. в России родилось новое финансовое изобретение – кредитный ПИФ. Первопроходцами стали управляющие компании «Столичный трастовый дом» и «Гранд-Капитал», которые первыми зарегистрировали в ФСФР новый вид фондов.

Кредитный фонд представляет собой закрытый ПИФ для квалифицированных инвесторов. Его главным активом должны быть права требования по ссудной задолженности. Выкупив у банка долги, кредитный ПИФ при помощи того же банка или коллекторского агентства должен добиться их погашения или получить заложенное имущество. Отладить механизм работы кредитного ПИФа берутся как именитые аудиторы, такие как PricewaterhouseCoopers, Deloitte CIS, так и менее известные консультанты наподобие IMAC, «Вермонт», «Далет Групп» и др. На август 2009 г. насчитывается девять кредитных ПИФов, уже начавших работать, и еще восемнадцать, только зарегистрировавшихся (см. Табл.).

Действующие кредитные ПИФы можно разделить на две большие категории. К первой относятся ПИФы, которых на Западе окрестили бы «Distressed Assets Hedge Funds» – спекулятивные фонды, рассчитывающие извлечь выгоду из проблемных долгов. Примером может послужить фонд «Кредитный капиталъ», созданный при участии «Столичного коллекторского агентства» и скандинавского фонда прямых инвестиций Mint Capital. Предполагается, что средства фонда будут направлены на покупку портфелей просроченных кредитов банков.

Ко второй категории следует отнести фонды, по сути представляющие собой SPV (special purpose vehicle), компании специального назначения, опосредующие банковские долги. Через них банки рассчитывают расчистить баланс и улучшить свое финансовое положение. Наибольшую активность в создании кредитных ПИФов проявили управляющие компании, действующие при банках: «Балтинвест», «Уралсиб», «УК Бинбанка», «Альфа-Капитал» и др. Управляющие компании будут секьюритизировать их проблемные долги и, вполне возможно, даже заниматься кредитованием, не имея банковской лицензии. Банкиры уже успели пойти еще дальше и предложили регулятору рефинансировать под залог паев кредитных ПИФов, от чего денежные власти благоразумно отказались.

В чем притягательная сторона кредитных ПИФов для банков?

Особый налоговый режим: процентные доходы по кредитам, выданным из средств ПИФа, не облагаются налогом на прибыль, отсутствует налог на имущество (при нереализации залогов) и налог на прибыль при эксплуатации имущества (недвижимости).

Агентское обслуживание: банк может продолжать получать экономическую выгоду в форме комиссии за ведение и обслуживание заемщика.

Улучшение финансовых показателей: доля просроченной задолженности в активах падает, больше не надо платить налог на прибыль за неполученные проценты.

Защита прав пайщика: банку принадлежит полный контроль, поскольку он как главный пайщик может сменить управляющую компанию.

При всей привлекательности схемы она подходит только для банков, живущих на внутреннем рынке. С точки зрения международной отчетности после консолидации баланса банка и паевого фонда, в котором банку принадлежит более 20% паев, банк будет выглядеть все столь же плохо.

Банк России уже признал ряд законных возможностей извлечения выгоды из конструкции кредитных ПИФов. Во-первых, пай не является эмиссионной ценной бумагой и не имеет эмитента. Следовательно, риск ухудшения финансового положения управляющей компании не учитывается и в расчет норматива Н6 (максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков) не включается. Во-вторых, при расчете собственного капитала банка вложения в паи, превышающие 20% общего количества паев закрытого ПИФа, не относятся к показателям, уменьшающим сумму основного капитала. Таким образом, вычет из собственного капитала банка на величину вложений в паи делать не надо.

Нерешенным остается самый главный вопрос – о резервах по паям кредитных ПИФов. Консультанты банков, подогревая интерес к кредитным ПИФам, утверждают, что паи требуют меньшего резервирования. Паи рассматриваются как ценная бумага, которая должна оцениваться по «справедливой», то есть рыночной стоимости. Если организовать обращение паев на открытом рынке и поддерживать их котировки, то резервов может потребоваться на порядок меньше. Реакция Банка России выглядит однозначной: кредитный риск никуда не делся и банки должны по-прежнему много резервировать. Точнее говоря, резерв на возможные потери по паям не может быть меньше ранее сформированных резервов под просроченную задолженность. Хотя в действительности формирование резервов не выглядит столь однозначным. Если структура имущества ПИФа носит смешанный характер, то оценка риска по паю учитывает не только качество кредитов. Неясно, как будет выясняться кредитное качество заемщика, если вся документация по нему будет передана управляющей компании.

Окончательный вердикт по кредитным ПИФам еще не вынесен – рыночного опыта их функционирования пока нет. Ожидается, что в скором времени при отсутствии помощи со стороны государства в решении проблем плохих долгов немалое число крупных банков окажется вовлечено в конструирование кредитных ПИФов. Не вызывает никаких сомнений, что банковское сообщество постарается прийти к компромиссу, чтобы и регулятор был удовлетворен с точки зрения рисков, и банки имели легальную возможность эффективно управлять просроченными кредитами. По ряду вопросов между Банком России и кредитными организациями мнения уже совпадают, по некоторым еще предстоит найти единое решение. Если государство не хочет помогать банкам решать проблему «плохих» долгов, то оно должно создать необходимые условия, чтобы банки могли самостоятельно с ними разобраться. Кредитные ПИФы могут стать таким решением.

Закрытые паевые инвестиционные кредитные фонды, август 2009 г.
 
Название фонда Управляющая компания
Сформированные фонды
1 АРХИМЕД Си ай Джи – Управление Активами
2 БАЛТИНВЕСТ БАЛТИНВЕСТ УК
3 Гарант Гранд Капитал
4 Кредитные ресурсы Аурум Инвестмент
5 Кредитный капитал Евротраст
6 Кредитный фонд №1 Коллективные инвестиции
7 Солид - Кредитный СОЛИД Менеджмент
8 СТД - Кредитный Столичный Трастовый Дом
9 Столичный капиталъ Объединенные инвестиционные фонды
Фонды, формирование которых не начато
1 Атланта Кредит АТЛАНТА
2 ИПФ-АГРОПРОМКРЕДИТ ИПФ-АГРО
3 КАЗНА Парус
4 Корпоративный Уралсиб
5 Кредит Финанс Гранд-Капитал
6 Кредитные инвестиции ТФБ Капитал
7 Кредитный 1 Надежное управление
8 Кредитный капиталЪ Объединенные инвестиционные фонды
9 Кредитный портфель 3 СМ.арт
10 НБ-Кредит СтройКапитал
11 Омега Финансовые Бизнес Системы
12 Партнер Финанс Гранд-Капитал
13 Первый Кредитный Первобанк Эссет Менеджмент
14 Первый кредитный УК Бинбанка
15 Тольятти-Инвест Кредитный Инвест-менеджмент
16 Траст-Юнион - Кредитный ТрастЮнион Эссет Менеджмент
17 ЮграФинанс - кредитный ЮграФинанс
18 ЯУЗА 1 Си ай Джи – Управление Активами
 
Источник: Реестр паевых инвестиционных фондов федеральной службы по финансовым рынкам.