Август вошел в новейшую российскую историю как месяц насыщенный неприятными и острыми событиями. Знаковым он стал и как точка отсчета серьезных кризисов 1998 и 2008. Как можно оценить вклад властей в развитие экономики и снижение вероятности подобных потрясений в будущем? Что еще предстоит сделать для того, чтобы в следующий раз последствия кризиса не были настолько болезненны для российской экономики? И когда все-таки будет настоящая стабилизация экономики?
Темпы роста и развитие российской экономики в этот 10-летний период между кризисами одни экономисты называют "экономическим чудом", которое вряд ли произойдет на этот раз, другие - пузырем, к новому надуванию которого почти все готово.
Стоит отметить, что помимо финансовых потрясений, кризис ознаменовался существенным расширением государственного сектора в экономике. Мнения конференции, организованной Finam.ru, насколько указанная тенденция позитивна для страны в целом, разделились.
По оценкам большинства экспертов, государство не является эффективным управленцем, однако его участие оправдано при реализации непосильных для рынка проектов - главным образом, инфраструктурных.
"Увеличение доли государства в экономике продиктовано, главным образом, желанием чиновников воспользоваться кризисом и "подмять" под себя побольше активов, генерирующих выручку, и бюджетные вливания, - считает директор "Проекта национального развития" Андрей Черепанов. - Но само государство никак не может считаться эффективным управленцем, ведь предприятиями управляет не оно, а конкретные чиновники". По мнению г-на Черепанова, мотивы тех, кто от имени государства назначает исполнительные органы предприятий и контролирует их работу, редко связаны с эффективностью: "Действительно, большой эффективности работы обычно от руководства госпредприятий не требуется, а вот безусловной лояльности к кураторам из правительства - да".
В том, что государство является самым неэффективным управленцем из потенциально возможных, уверена и профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова. По ее словам, результаты многих исследований по ряду стран демонстрируют, насколько сопоставимые проекты, управляемые государством, оказываются дороже частных: "Причем как в деньгах (для развитых стран типа США - это в 2-3 раза дороже), так и по времени (там же - в 1,5-2 раза дольше). То есть, в тех случаях, когда что-то может сделать и рынок, то участие государства - крайне нежелательно. Например, производить автомобили. А вот те проекты, которые не под силу рынку - это единственное, что может оправдать участие государства. Как правило, это инфраструктура, то есть, как правило, общественные товары. Эффект государства на качество корпоративного управления - однозначно не положительный".
Еще более категоричным оказалось мнение директора по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергея Алексашенко, отметившего, что он не может "вспомнить ни одного примера успешного государственного управления бизнесом". С ним, однако, не согласен директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев: "Я очень плохо отношусь к излишним генерализациям. Г-ну Алексашенко хочется напомнить пример Airbus, который сделали несколько европейских государств. И вообще, много госкомпаний были успешными".
По словам директора Института проблем глобализации Михаила. Делягина, как показывает опыт развитых стран, в кратко- и среднесрочном плане разницы между государственным и частным управлением нет. При этом, добавляет эксперт, в долгосрочном плане государство как управленец сравнительно неэффективно, однако:
1. Оно эффективнее воров, которым предприятия достались бесплатно.
2. Инфраструктурная часть экономики не должна приносить прибыль (так как она разрушительна для экономики в целом), и она должна быть некоммерческой. Пока у нас нет "публичных корпораций" по английскому праву - государственной.
3. Часть корпораций решают национальные, а не коммерческие задачи, - и они должны находиться под жестким контролем государства. При слабости институтов, единственный способ обеспечения такого контроля - собственность.
Г-н Делягин также отмечает, что в России государство не контролирует свою собственность и не управляет ею. В связи с этим разница между частным и государственным бизнесом незначительна.
Что касается выхода из кризиса, как полагают некоторые эксперты, отечественная экономика может начать восстановление уже в ближайшие месяцы, однако следующий год все еще будет кризисным. Однако, часть специалистов опасается, что выход из кризиса начнется только после резкого всплеска экономических и социальных проблем.
Участники конференции разделились на две группы. Представители первой считают, что Россия уже близка к выходу на путь восстановления экономики. "Ломать больше почти нечего, и нас ждет либо медленное, но уже ставшее привычным падение, либо начало роста. При этом наши власти смягчают часть проблем населения тратами ранее накопленного финансового запаса. Его вполне может хватить до восстановления сырьевой "халявы". Поэтому и социальные потрясения маловероятны", - считает Андрей Черепанов.
Похожей точки зрения придерживается Владислав Иноземцев: "Кризис завершится довольно скоро: в мире - уже в этом году, в России - годом-полутора позже. При этом радикальных перемен в экономике и политике в мире не случится. США останутся на первой позиции, Европа на второй, Китай - на третьей. Пути стран BRIC окончательно разойдутся; Запад, надеюсь, постепенно начнет консолидироваться. Впереди - осмысление итогов кризиса".
Восстановление российской экономики будет отставать от общемировых тенденций, соглашается директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев: "Думаю, что 2010 год тоже будет кризисным. И это будет, в общем-то, удивительно, потому что мировая экономика будет потихоньку восстанавливаться. Но в том-то и дело, что мы со своим ручным управлением настолько деформируем и без того далеко не идеальную российскую рыночную экономику, что она станет не очень восприимчивой даже к позитивным сигналам извне. Не жду активного восстановления экономики и в 2011 году. А вот 2012 год вполне может стать первым годом реального восстановления экономики. В любом случае, до уровня 2008 года российская экономика раньше 2013 года не восстановится".
Часть экспертов предполагают, что Россия может столкнуться с новой волной негативных тенденций, в частности, существенной девальвацией. "Мир - и Россия тоже - находится в состоянии глобальной экономической депрессии. В ней есть лишь один способ существования: замещение государственным спросом сжимающегося коммерческого. Поскольку реальный контроль за деньгами невозможен (он ограничит коррупцию, что есть подрыв благосостояния правящего класса и, как я полагаю, самих основ государственного строя), средства государства пойдут на валютный рынок и размоют международные резервы. Естественно, не с первого и не со второго раза - "волны" этого размывания и называются "волнами" кризиса. Когда международные резервы кончатся, произойдет (в конце 2010 или в 2011 году - в зависимости от цены нефти вовне и интенсивности межклановой драки внутри) обвальная девальвация, которая перейдет в системный кризис и переформатирование государства", - заявил М. Делягин.
Впрочем, слишком легкий выход из кризиса может оказать дурную услугу российской экономике. "Пока не было громких банкротств. И это не потому, что российские предприятия и банки очень эффективны и могут успешно работать и в условиях кризиса. Это и потому, что пока их спасают государственные вливания, и потому, что законодательство не очень эффективное, и неопределенность будущего велика. Но, с точки зрения завершения кризиса и успешного выхода их него - это очень важный момент. Если не будет банкротств, то и выхода легкого их кризиса не будет, и перспективы будущего развития расплывчаты. Ну, а способность государства удерживать предприятия от банкротства зависит напрямую от цены на нефть. Так что дорогая нефть сегодня - обойдется нам очень дорого в будущем", - предостерегает Наталья Волчкова.
