При перечислении организацией займа физлицу комиссия превысила миллион рублей. Это имеет признаки заградительного тарифа, не соответствует добросовестному поведению, указал ВС.
"Договорились"
Организация в своё время заключила договор с банком, который содержал условие о праве банка в одностороннем порядке менять тарифы на обслуживание. В какой-то момент фирме пришлось перечислить займ в адрес физлица в размере 13 млн рублей. Для фирмы стало сюрпризом, что банк с этой операции взял себе 1,3 млн рублей. Ведь, как выяснилось, комиссия составляла по таким операциям 10%, и данный тариф был введен (изменен) банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом уже после заключения договора.
Посчитав комиссию чрезмерной, организация обратилась в банк с претензией, но это осталось без результата. Тогда организация обратилась в суд, но и в арбитражной системе ничего не добилась. Определяющим фактором стало условие договора о праве банка менять тарифы по своему усмотрению. Такое условие не противоречит закону, указали суды. Со своей стороны, организация не доказала, что заключение договора именно с этим банком на комплексное обслуживание было вынужденным. К тому же, до совершения спорной операции фирма не подавала претензий либо возражений относительно тарифов.
Честнее надо быть
Проиграв в арбитражных судах, организация обратилась в ВС. Тут указали, что, действительно, действия банка закону соответствуют. Однако всё это не даёт банку права нарушать принцип добросовестности. Действуя добросовестно, кредитная организация не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих средства на счетах и позволяющих банку извлекать выгоду из данных средств. Банк не должен мешать клиенту беспрепятственно распоряжаться своим имуществом, в том числе, путём совершения законных операций по перечислению средств.
Банк не должен односторонне вводить такие условия, которые в силу значительности размера комиссии начинают препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам, то есть, приобретают заградительный характер. По существу, комиссия, которую взял банк, сопоставима с годовым доходом, который, исходя из ключевой ставки, мог бы быть получен клиентом от использования перечисленной суммы в собственном обороте.
Причём, если бы займ предоставлялся другой организации в такой же сумме, то комиссия составила бы 6 рублей, если счёт получателя открыт в этом же банке, либо 35 рублей, если счёт получателя имеется в другом банке. Таким образом, установленная банком комиссия за перевод средств на счета физлиц имеет очевидные признаки заградительного тарифа, который препятствует совершению законной банковской операции клиентами. Зависит применение такого тарифа от статуса контрагента: является ли он физическим или юридическим лицом.
В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение (определение 310-ЭС23-14161 включено в обзор судебной практики ВС N 2, 3 (2024) от 27.11.2024). Напомним, что не так давно депутатами в Госдуму был внесён законопроект об установлении сопоставимых комиссий при переводах средств организациями на счета физиц и на счета других организаций.
