ВС освободил истца от двукратного штрафа за неуплату первоначального, даже несмотря на то, что неизвестны все обстоятельства, при которых почта могла недонести до адресата копию протокола.
Один из автомобилистов в Москве припарковался в неположенном месте, за что получил штраф в сумме 3000 рублей. Данная санкция установлена статьей 12.16 КоАП, частью 4 которой предусмотрен штраф за неправильную парковку в размере 1,5 тысячи рублей, однако для Москвы и Санкт-Петербурга частью 5 той же статьи оговорен особый штраф – 3 тысячи.
Гражданин не оплатил этот штраф вовремя, поэтому был назначен новый штраф – 6 тысяч – в соответствии со статьей 20.25 КоАП – за неуплату административного штрафа в установленный срок, в двукратном размере.
В судах гражданин пытался опротестовать второй штраф, отмечая, что копию постановления о первом штрафе не получил, поэтому не мог обжаловать это постановление и не мог знать о необходимости оплаты штрафа. Чтобы доказать свою правоту, гражданин попросил мирового судью оказать помощь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления.
Ответ почты на запрос суда показал, что письмо поступило в отделение связи, однако его сотрудник нарушил технологию вручения, в результате корреспонденция признана утраченной. Но суд первой инстанции решил, что вероятность вручения письма получателю 50/50, и не стал освобождать гражданина от ответственности за неуплату штрафа.
Судья районного суда при рассмотрении дела в апелляции также отнёсся достаточно формально, отметив, что почта не указала конкретное виновное лицо и не описала обстоятельства, при которых было установлено нарушение порядка вручения заказного письма.
Верховный суд, куда в итоге обратился гражданин, указал, что суды должны были пойти до конца и путем дальнейших запросов выяснить все недостающие факты. Но даже и при отсутствии информации о них ВС пришел к выводу, что причины утраты почтового отправления никак не влияют на факт неполучения этого письма истцом. Кроме того, важно, что вины гражданина в неполучении протокола нет, поэтому ВС прекратил производство по данному делу и избавил гражданина от штрафа в 6 тысяч (постановление № 5-АД20-90 от 9.09.2020).
