История аудиторов: сказки Андерсона

В конце июня текущего года «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», российская структура PricewaterhouseCoopers, отозвала свои аудиторские заключения по отчетности компании ЮКОС с 1995 по 2004 годы. Объяснение было весьма туманным: по информации PwC, были получены новые данные о ЮКОСе, которые, будучи выяснены ранее, якобы могли повлиять на содержание отчетов.

Эта «ошибка» PwC не является чем-то из ряда вон выходящим. Наоборот, она вполне логично вписывается в общую картину действий крупнейших международных аудиторов в последние годы.

В конце ХХ века у «большой пятерки» международных аудиторов - PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young и Arthur Andersen - проблемы возникали довольно часто. Но если раньше и обнаруживались какие-то их оплошности, то проблемы решались непублично и без заметных последствий для международного бизнеса.

В веке ХХI аудиторы стали главными героями журналистских расследований. Всё началось в 2001 году, с банкротства американского энергетического концерна Enron (мы писали об этом на прошлой неделе). Эта история повлекла за собой расследование в отношении аудитора Enron, компании Arthur Andersen - компании с безупречной на тот момент репутацией, 88-летней историей и огромным числом клиентов в 84 странах.

Оказалось, что сотрудники АА не только не обращали внимания на подтасовку финансовой отчетности клиента, но еще и тоннами сжигали компрометирующие клиента документы.

Более полугода AА пытался спасти свою деловую репутацию. Однако суд признал компанию виновной в препятствовании правосудию путем умышленного уничтожения документов, относящихся к аудиторским проверкам Enron.

Практически в то же время вскрылись и махинации в телекоммуникационном концерне Worldcom. Нарушения в финансовой отчетности этой компании оказались в несколько раз больше, чем у Enron, а аудитор - тот же, Arthur Andersen.

В результате этих скандалов Arthur Andersen прекратил свою деятельность, а «большая пятерка» крупнейших мировых аудиторов превратилась в «большую четверку».

За этим, на фоне начинавшегося ипотечного кризиса, последовало массовое бегство инвесторов с фондовых рынков США, приведшее к стагнации американской экономики, и появление в словарях деловых терминов словосочетания book cooking («стряпание отчетности»).

После краха Arthur Andersen, у оставшейся четвёрки «больших» аудиторов началась черная полоса. В 2002 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предъявила претензии Deloitte & Touche. Эта компания была аудитором обвиненной в махинациях с отчетностью телекоммуникационной Adelphia Communications. До суда дело тогда не дошло: в 2005 году Deloitte & Touche выплатил $50 млн с целью урегулирования обвинения SEC, а в 2006 году - еще $210 млн пострадавшим инвесторам.

В 2004 году Deloitte & Touche «отличились» снова: итальянское отделение компании «закрывало глаза» на несоответствия в бухгалтерской отчетности Parmalat и игнорировало подозрительные трансакции.

В мае 2003 года SEC оштрафовала PwC на $1 млн за нарушения при аудите телекоммуникационной SmarTalk TeleServices.

В октябре 2005 сотрудников японского подразделения PwC обвинили в фальсификации отчетности производителя косметики Kanebo. Деятельность аудиторского подразделения была остановлена на 2 месяца финансовыми властями Японии.

С декабря 2006 года тянется дело американского ипотечного агентства Fannie Mae против KPMG. Агентство требует $2 млрд, чтобы возместить затраты на исправление ошибок в аудите KPMG.

Так что нынешняя история с отзывом отчетности PwC по ЮКОСу - тенденция, а не прецедент. И пока PwC отделывается, что называется, малой кровью. Но чем бы ни завершилась история взаимоотношений российских регулирующих органов и PwC (апелляция аудиторов на решение арбитражного суда о выплате $480 тыс. должна рассматриваться 17 июля), это не снимет принципиальной проблемы. Ведь скандалы такого рода - лишь проявление сущности профессии аудитора.

Ведь акционеры любой компании заинтересованы в том, чтобы компания работала с максимальной прибылью, а ее менеджеры не обогащались за счет акционеров. Акционеры нанимают аудитора, чтобы убедиться в законности и профессионализме действий менеджеров компании. Но повседневную работу аудитору приходится вести именно с этими менеджерами. И именно менеджеры платят аудитору. Часто - платят за то, чтобы тот помог им обвести акционеров вокруг пальца или обойти закон.


Источник : Notheft.ru