Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Аудиторов сдружило нарушение: две СРО решили объединяться на равных

Нарушение одной из саморегулируемых организаций аудиторов — СРО «Российский союз аудиторов» — критериев по численности, выявленное одним из ее членов, стало катализатором объединения двух организаций. В минувшую пятницу прошла закрытая встреча руководства двух СРО с привлечением членов — крупнейших ...


Комментарии читателей

  • Хрюкман

    На равных... Не бывает.
    Согласно законов математики, теории вероятности, правил менеджмента при взаимодействии

    двоих один всегда, пусть ненамного, толще или выше.

  • Виталий Авдеев

    Хоть из СМИ новости наших СРО узнаем.

  • Торт

    И вот уже то, о чем говорилось ранее - СРО приходится учитывать мнение большой четверки. Интересно, насколько далеко это зайдет.

  • Анатолий

    Вот интересно, оба ли СРО будут правоспособными к дате слияния (объединения, присоединения)? Не окажется ли так, что одно или оба СРО перестанут отвечать критериям по численности на эту дату? Ведь суд (который отказал в удовлетворении иска Корешкову) на этот вопрос не дал ответа. Основным мотивом отказа стало, цитирую:


    Истцом не указано, какое конкретно его право нарушено, как члена саморегулируемой организации аудиторов «Российской Союз аудиторов» (Ассоциация), предусмотренное в пункте 4.11 Устава данной организации.

    А в вопросах соблюдения критерия по численности суд процитировал норму закона (цитирую):


    основанием для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов является: 1) выявление по результатам проверки несоответствия саморегулируемой организации аудиторов требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона;  

    Переводя "с делового на мат" это означает, что в суд обратилось не то лицо (должен был обратиться регулятор, да еще по итогам проверки, а проверки - не было).
    И вот получается, что проверка Минфина в этом году ожидается только у РСА (вроде бы ноябрь). До этого времени действующим СРО нужно что-то сделать с объединением/слиянием/присоединением (или, по крайней мере начать процедуру)…, в противном случае в суд должен будет обратиться регулятор по итогам проверки.
    А ведь чистка реестров пока идет только по ПК (поскольку точные списки прошедших ПК имеются в распоряжении и обоих СРО, и регулятора), а сколько еще кандидатов (аудиторов-физиков) на вылет может выявиться в связи с неподтверждением участия в аудиторской деятельности, неуплатой членских взносов и непредставлением ежегодных отчетов...
    Самим СРО эта информация, несомненно, известнa, но они молчат, как партизаны
    И тогда вопрос: правоспособны ли СРО в смысле реорганизации....
  • Прем

    С объединением СРО все не так просто в смысле действующего законодательства. Поэтому действовать с бухты барахты просто глупо. Надо реально понимать все последствия. Поэтому такого рода статейки ничего не добавляют и не убавляют. Только сплетни разносят.

  • Виталий Авдеев

    Правление СРО РСА не считает информацию в данной статье Коммерсанта объективной, о чем выпустила соответствующее заявление: http://org-rsa.ru/upload/Info_040919_RSA.pdf

  • Анатолий

    Итак,  РСА, обсудив на Правлении,  сделало рассылку со своей реакцией на статью в "Ъ". Содержание текста в рассылке вызывает смешанные ощущения. Информационная суть статьи в "Ъ" (на мой взгляд) состояла в том, что аудиторскому сообществу сообщили, что переговоры об объединении СРОА - ведутся. Необъективность информации в обсуждаемой статье (как можно предположить),  относится к показателю численности аудиторов в РСА. Допускаю, что цифра, приведенная в статье - не является точной, но если это так, если в результате статья наносит репутационный ущерб, то нужно идти в суд, а не устраивать публичное ристалище, потому что может возникнуть предположение о том, что журналистка действительно наступила на "больную мозоль"...
    В этой связи не может не вызывать интереса содержание протокола Правления, в котором, в связи с темой объединения сказано буквально следующее:


    1.3. Поддержать позицию Правового комитета СРО РСА, согласно которой вариант перехода членов из одной СРО в другую представляется наиболее выполнимым на практике в рамках действующего законодательства, в наибольшей степени соответствующим интересам аудиторского сообщества и рынка.  

    И всё становится совсем непонятно: в аудиторском пространстве всего 2 СРО. Переход аудиторов из одного СРО в другое - это не объединение (или присоединение), а ликвидация одного СРО в пользу другого... Соответственно вопрос: какое из двух СРО предполагается отправить "на заклание"? Или оба сразу в пользу некоего третьего, вновь созданного?
  • Грэг

    какое из двух СРО

    Уважаемый Анатолий - а вот это и есть предмет дальнейших переговоров, которые поручено продолжить.
  • Виталий Авдеев

    Григорий, что РСА думает про Коммерсантъ уже привел выше в оригинале. Развивать далее на сайте "информационные войны" не будем.

  • Грэг

    Очень жаль, что Вы не даете осуществить информирование о позиции обеих сторон даже в порядке, который сами же мне в личной переписке и предложили. Усматриваю в этом двойные стандарты, однако сознаю, что с этим ничего  не поделать.  Ваше право.

  • Анатолий

    Уважаемый Грэг! К сожалению Ваш текст уже исчез, но я успел его прочитать. Опять вопрос. Некие недоброжелатели "топят" против РСА, соответственно — за ААС (других-то нет...). Как в этих условиях может происходить объединение? Или уже об объединении речь не идет, а имеет место лишь война до победного конца и победитель получает всё? А проигравший объявляет капитуляцию?

  • Грэг

    Уважаемый Анатолий, заметьте, Вы сами это спросили. Лично для меня последняя статья в Коммерсанте, в которой просматривается явно "заказной" характер, была весьма непонятным и неприятным сюрпризом. Вряд ли сие способствует спокойным и взвешенным переговорам, не так ли? Кому это надо - остается только догадываться. Вопрос есть, а ответа (пока что) нет. Поживем-увидим. В любом случае, если отвлечься от персоналий  и рассматривать вопрос чисто юридически, то, как Вы совершенно справедливо усмотрели из протокола Правления СРО РСА от 03.09.2019, по результатам юридического анализа было убедительно (на мой не-юридический взгляд) доказано, что лишь концепция "переход" не имеет юридических рисков. При этом концепция "слияние" порождает по результатам юридического анализа существенное количество тяжелых юридических вопросов, на которые, опять-таки, ответа (пока что) нет.  Концепция "присоединение" получше, но всё равно не лишена юридических рисков. Ну, а пока что продолжаем переговоры и  продолжаем с оптимизмом смотреть в будущее, поскольку ожидаем приличное пополнение аудиторов-физических лиц из числа недавно получивших аттестаты.

    Что касается исчезнувшего (к сожалению) текста, то все вопросы - к уважаемому Виталию. Он хозяин сайта и вправе делать всё что считает нужным.

  • Анатолий

    Уважаемый Грэг, но из Ваших слов следует, что съезд нужно провести лишь одному СРО с единственным вопросом: "О ликвидации"... Что-то мне подсказывает, что получить большинство голосов "за" может оказаться не просто...
    И, собственно, переговоры о чем: об условиях капитуляции?

  • Грэг

    Уважаемый Анатолий, не понял. При чем здесь ликвидация? Что-то мне подсказывает, что существование НКО и статус СРО - это совершенно разные вещи. Что, впрочем, не помешало приснопамятному г-ну Корешкову требовать от суда признать необходимым созвать съезд СРО РСА с вопросом о ликвидации. Правда, после того, как судья его вразумил, это требование из иска вообще исчезло.

    Что же касается переговоров, то цель одна - объединение (наиболее юридически проработанным способом, учитывающим интересы аудиторов максимально возможным образом) нескольких СРО в одно единое СРО. Путей как это получить - много. Некоторые более рискованные , некоторые менее рискованные. Сама идея, что одно СРО в области аудита -  это хорошо и правильно - никак не изменилась.

  • Анатолий

    Уважаемый Грэг, способов реорганизации (2 в 1) всего два: слияние (объединение) и присоединение. Для НКО, основанной на членстве - оба способа рискованные(не буду вдаваться в детали). Переход аудиторов и АФ из одного СРО в другое - абсолютно безопасно. Но одно из СРО должно принять решение о самоликвидации. Капитулировать. (При этом, у одного СРО количество АФ немного, но растет, а у другого падает). И если переход аудиторов  и АФ является предметом переговоров, то неплохо бы уже сейчас об этом спросить самих аудиторов... И раскрыть предмет переговоров: может так статься, что правление одного из СРО уже вышло за пределы своих полномочий...

  • Грэг

    Уважаемый Анатолий, мне не вполне понятно, чего именно Вы хотите доказать и о чем, собственно, ведется разговор. Способов сделать одно СРО из двух - ровно три. 1) переход аудиторов так, как это было ранее успешно сделано (из 5 СРО осталось 2, не так ли?), 2) реорганизация путем присоединения,  3) реорганизация путем слияния.  При этом переход никакими решениями никаких съездов не регулируется, так как обусловлен исключительно личным решением конкретного аудитора или конкретной аудиторской организации. Второй и третий способ (реорганизация как юридическое лицо) может быть решено только и исключительно путем решения обеих СРО голосованием делегатов на съездах. В связи с этим мне совершенно непонятно, каким образом можно выйти за рамки полномочий, которые только и исключительно у съездов, а говорить о том, что именно предлагать съездам для решения можно сколько угодно и на каком угодно уровне, но решением это являться всё равно не будет ни при каких обстоятельствах...  Поясните, может. я чего не понимаю? А то может выяснится, что наш с вами разговор на данном форуме тоже является переговорами и тоже выходит за рамки каких-то полномочий?

    Кстати, Вы, помнится, писали в обсуждении, что должны быть приняты какие-то решения и подписаны какие-то документы? Ну, как и госпожа Горячева писала, что о принятом решении должно быть сообщено до конца недели. И вот настал конец недели, и - где документы, где решения? Вам что-то известно об этом? Мне по-прежнему ничего... Так, может, не стоит искать черную кошку в темной комнате (особенно если её там, как известно, нет?) Впрочем, вопрос риторический. Можно не отвечать.

    Также Вы пишете, что у одного СРО что то растет, а у другого снижается. Не понимаю Ваше утверждение.
    Рядом имеется "сухая статистика" от Веры Леонидовны, которая такова, цитирую:

    Сухая статистка из контрольного реестра Минфина на 27-08-2019 (сравнения приводятся к данным реестра на 29-12-2018 .

    Аудиторские организации: 4065 (минус 63) , в том числе с единым аттестатом 1899 (минус 3)
    - РСА - 1995  (минус 23) , в том числе с единым аттестатом 953 (минус 4)
    - ААС - 2070 (минус 40), в том числе с единым аттестатом 946 (плюс 1)

    Аудиторы: 19295 (минус 229), в том числе с единым аттестатом 4315 (плюс 136)
    - РСА - 10309 (минус 10 8   , в том числе с единым аттестатом 2722 (плюс 116)
    - ААС - 8986 (минус 121), в том числе с единым аттестатом 1593 (плюс 18  

    Выводы формулировать не буду, цифры говорят сами за себя (особенно любопытно сравнить количество прироста новоаттестатников -
    116 и 18 .

    Разговор идет по кругу и я не испытываю энтузиазма раз за разом говорить одно и то же. Всего доброго, удачных выходных и успешной аудиторской деятельности.

  • Анатолий

    Уважаемый Грэг, переход аудиторов - это не реорганизация. Но каким образом аудиторы ликвидируемого СРО узнают, что именно их СРО в результате переговоров правления ликвидируется? Аудиторы рабы (или крепостные) правления? Им правление скажет и они пойдут? Или попытаются изменить ситуацию? Законным способом.
    А про предполагаемое в пятницу решения — я ведь так и написал: "Ъ" так утверждал... А поскольку информации недостаточно, приходится спрашивать, в т.ч. у Вас...

  • Грэг

    Уважаемый Анатолий - вынужден в очередной раз спросить - при чем здесь ликвидация? Никакое СРО "в результате переговоров правления" ликвидироваться не может даже в теории... Очень советую перечитать Гражданский кодекс и закон 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". А я умолкаю, не желая снова говорить одно и то же. Всего доброго.

     

  • Анатолий

    И Вам, уважаемый Грэг, хороших выходных.

  • Анатолий

    при чем здесь ликвидация?

    Уважаемый Грэг, вот и я думаю: при чем тут ликвидация? Просто действующие члены одной СРО добровольно могут перейти в другую, после чего одна из СРО (из которой перешли члены в другую) перестанет быть СРО. И никакой ликвидации... Хороший план! Некоторое время тому назад мы услышали выражение "принуждение к миру", а в обсуждаемой теме, вероятно, более подходит "стимулирование к добровольному переходу" (имея в виду именно первичное происхождение слова стимул:  stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку)
  • Наталья

    Как все это достало, в очередной раз куча документов, вступительных взнос, компенсационный взнос.... Хоть бы одно СРО потом отчиталось куда уплывают денежки аудиторских компаний. А в итоге от чего ушли , к тому и пришли, оставили бы Минфин, как и раньше было. Зачем нам СРО, чтобы оно по заданию четверки избавилось от  всех "лишних" аудиторских фирм?

Комментировать

Отключить мобильную версию