ЦБ предложил отказаться от обязательного ежегодного аудита в ряде АО

Интересно, как можно без аудита убедиться в том, что отсутствие оборотов в отчетности является достоверной информацией? В таком случае нужно установить презумпцию достоверности отчетности.

Юрий, наверное слышали байку про неуловимого ковбоя, который был неуловим не потому, что его никто поймать не мог, а потому, что он никому на фиг не был нужен...
Так вот, бух.отчетность ООО и непубличных АО с валютой баланса до 400 млн.руб. и/или выручкой до 1 млрд. руб. - никому и нафиг не нужна. А налоговую отчетность — налоговики и сами справляются проверить, даже у мельчайших живопырок... , без аудиторов...

Абсолютно правильно.

Госпоже Курициной Е.И. о том, в чем разница между ООО и АО хотелось бы сказать следующее. В ООО, как правило собственник и осуществляют корпоративное управление, Они знают реальное положение дел в компании. В АО корпоративное управление осуществляют бенефициарные владельцы либо лица, не имеющие отношения к собственности. Акционеры на общем собрании принимают решение о назначении руководителя, об утверждении БФО, о распределении прибыли. И должны это делать, имея достоверную информацию, проверенную независимым аудитором.  Во всем мире законодательство защищает миноритариев, выплачивая им дивиденды в первую очередь. Обязательный аудит АО направлен, в первую очередь, на защиту  прав.акционеров на получение достоверной информации. Если мы будем плевать на мелких держателей акций, мы не сформируем цивилизованный рынок капитал, как это имеет место в США.
Единственный акционер с нулевой выручкой- это ситуация исключительная, такое общество подлежит ликвидации. И из-за этих ситуаций нельзя лишать акционеров непубличных обществ права на достоверную информацию.  Собрания акционеры должны проводить либо в присутствии нотариуса либо регистратора. Значит есть разница между ООО и АО ?.
Банку России хотелось порекомендовать заниматься своими прямыми обязанностями в соответствии с действующим законодательством. А то у них только от операций с покупкой и продажей долларов и юаней миллиардные убытки.Что является недопустимой роскошью для текущей ситуации в стране.

Не нужно лицам, которые никогда не работами бухгалтерами, аудиторами и вообще экономистам, руководить аудитом.  

Татьяна, я как аудитор, с Вами не соглашусь. Если для непубличных АО и для ООО сделать одинаковые критерии обязательного аудита, то никакого ущемления прав акционеров — не будет...

Учредители ООО участвуют в управлении и  владеют информацией, а у АО может быть несколько сот держателей акций. В управлении они не участвуют и не знают истинного положения вещей. Руководство и и бенефициарные владельцы их просто обманывают, Дело не в критеряих . АО, у которых акционеров и объемов  мало просто меняют форму на ООО.

Татьяна, Вы можете оставаться при своем мнении, а я останусь при своем

В некоторых странах ,например в Новой Зеландии ,существует замечательная норма. Если акционеры единогласно примут решение о том , что они не будут проводить независимый аудит, то вносятся изменения в устав и общество освобождается от проведения обязательного аудита. Анатолий в своем подходе прав,а Татьяна,как и многие наши аудиторы делают глубоко ошибочные выводы исходя из некоего гипотетического подхода и рассуждений во вселенском масштабе. Вопрос надо всегда смотреть по существу ,с точки зрения обеспечения  общественных интересов. Хотя и тут можно дойти до феерического маразма. При обсуждении законопроекта наши коллеги писали в разные инстанции предложения о том,что в целом значение малого бизнеса для страны очень велико и в связи с этим необходимо сделать аудит обязательным для каждого предприятия малого бизнеса.

Уважаемые коллеги!
При обсуждении проблем хотелось бы что бы вы соблюдали Кодекс этики и не использовали словечки типа"Маразм"
Говорить собеседнику, что он не прав - неэтично. Вы просто со мной не согласны. Но это не означает вашу правоту. Время покажет..  

Татьяна, соглашаюсь с Вами в том, что время покажет... Тем не менее, высказывать в свободной дискуссии оценочные суждения относительно того, что один прав, а другой — наоборот, заблуждается,  не противоречит КЭ. В самом начале обсуждения зависшего закона об очередной реформации аудита высказывалось предложение ЦБ о том, что из обязательного аудита следует исключить "по критериям". Прав был ЦБ? Полагаю, что прав. Что показало время? ЦБ, не дожидаясь закона ввел собственную аккредитацию, а теперь, потихоньку подгребает под себя оставшихся в п.3 ст.5; упоминание НПАО, в этом контексте лишь очередной шаг к тому, что "показывает время"...

а как можно принять решение в обход действующего законодательства? я не знаю, как там в Новой Зеландии, я не была. если их законами проведение аудита отдано на откуп участникам, то отказаться это их право.
у нас же есть прямая норма закона о проведении обязательного аудита.
этак можно договориться до того, если акционеры или участники сочтут нужным не вести бухучет, то они вносят соотв.изменения в устав ...

ПиЭс Татьяны в этих комментах разные

Если акционеры единогласно примут решение о том , что они не будут проводить независимый аудит, то вносятся изменения в устав и общество освобождается от проведения обязательного аудита.

В устав акционеры вносят изменения организационно-правовой формы.
А те кто не желают  проводить аудит, те его и не проходят, так как действующим законодательством не предусмотрено каких-либо серьезный санкций.