Завтра в Общественной плате пройдут слушания по передаче ЦБ полномочий в аудите

Присутствовал на мероприятии. Что там было. Руководитель одной небодьшой аудиторской фирмы с Дальнего Востока,член комиссии ОП, договорившись с другим рядовым членом той же комиссии провели данное мероприятие. Мероприятие не  соответствовало ни одной из форм работ,предусмотренных регламентом ОП,ни формату общественных слушаний. Мероприятие было организовано лицом,имеющим личную материальную заинтересованность в непринятии законопроекта ЦБ.
При подготовке мероприятия было определено время выступлений 10 минут,непосредственно перед началом мероприятия было обьявлено ,что время выступлений сокращается до 6 минут. Выступления,содержание которых не вписывалось в заранее определенные выводы, прерывались ведущим.
Режиссура мероприятия была очевидной - устроить порку ЦБ,для чего соответствующим образом были составлены списки выступающих. Долее обьяснять уже ничего не надо. Общее впечатление - какой-то шабаш. Вместо того,чтобы услышать друг друга,разобрать  аргументы в подтверждении своих позиций большинство участников встречи увлеклось ставшей уже привычной для подобных мероприятий демагогией, передергиванием фактов и умозаключениями ,основанными на недостоверной информации и запугиванием самих себя.
Есть выражение - сама придумала,сама обиделась. Так и с обсуждением законопроекта. Многие аудиторы сегодня просто боятся ответить себе на вопрос, а является ли аудитом то,чем они занимаются. Страшно. А вдруг на самом деле это не тот аудит ,который во всем мире принят? Что делать,на что жить? Вот и сводятся все обсуждения законопроекта к подобным митингам.
P.S. Опережая гневные комментарии. Я знаю много очень хороших и добросовестных аудиторских компаний и знаю,что есть много компаний,которые делают не совсем аудит в рамках договоров на обязательный аудит. Но вот такое соседство на пользу российскому аудиту не идет, какие бы перформансы не устраивали бы разные товарищи,прикрываясь интересами малого бизнеса в аудите либо интересами региональных аудиторских компаний. В конечном итоге все эти перформансы идут во вред тем же региональным компаниям.

Уточню, Сергей, знают! Знают, что то, чем они занимаются не является аудитом с точки зрения стандартов.

Sergey, только у вас с шапигузовым и турбановым такое мнение о мероприятии
Все остальные присутствующие остались довольны
А ваше невнятное выступление никто не слушал  

Запись мероприятия доступна здесь - https://video.oprf.ru/conference/view/id/7117

Sergey, не вводите людей в заблуждение. Все было совсем не так (присутствовала лично).
Неправда, что прерывали стронников законопроекта. Наоборот, много говорили критики проекта, им досталось за превышение регламента. В частности, не дали нормально выступить А.Руфу, а уж он точно не сторонник нового закона.

А вообще, модератор (Усенко) был отличный: всех держал в тонусе, вопросы задавал внятно и по делу. Тактично заметил Курицыной, что конкретики от нее так и не услышал. Метко прокомментировал заявление Шапигузова в параллели аудитор -врач. Для тех, кто не слушал: Шапигузов заявил, что аудиторы не должны вмешиваться в перечень лиц, поллежащих, обязательному аудиту; кого государство назначит - тех пусть и аудируют. На что Усенко провел параллель, что может и врач не должен определять, кого ему лечить.
Отлично выступили представители С-З однофамильцы А. Кузнецов и Д. Кузнецов. Первый отбрил Шапигузова за заявы, что законопроект отличный, а аудиторы против, потому что думают о своей кормовой базе. Напомнил, что Шапигузов возглавляет одну из крупнейших АК, для которой новый закон крайне-крайне выгоден.
Второй (Д. Кузнецов) подчеркнул, что если основная проблема - низкое качество аудита банков, так давайте заниматься вопросами качества: выработаем критерии и т.д. Законопроект вопросы качества не решает никак. То есть, положения з-проекта не решают тех проблем, которые его породили. Значит, его не надо было вносить в таком виде. Второй контур АО уже создавали путем введения единого аттестата, и что?
Да, Рукин хорошо выступил: четко обрисовал, почему з-проект сырой.
Повеселил Чая, воззвавший к цб: "О, новый начальник, как долго мы тебя ждали!" . Без комментариев.
А в целом, вменяемое было обсуждение.

А .Колесниковой .
Мне фактически и не дали выступить. А то,что большинство изприсутствующих остались довольны,то чему здесь удивляться. Подбор участников соответствовал сценарию.

В заблуждение никого не пытаюсь вводить. Просто каждый слышит только то,что хочет слышать.
Вообще-то я сегодня Виталию предложил организовать дискуссию. Только не в манере красных агитаторов с бросанием лозунгов, а на цифрах и фактах(только достоверных, а не тех что вчера озвучивали).

Вообще-то я сегодня Виталию предложил организовать дискуссию.
Сергей , а кто Вам мешает самостоятельно начать дискуссию? Здесь на форуме . Если тема будет интересна форумчанам , они ее поддержат.  По поводу организации слушаний могу сказать , что на мой взгляд, все было достойно. А что выступления были тенденциозными, так это нормально учитывая состав участников. А если Вы руководитель ФБК Поволжье, так Алла права. Выступление было слабоватенькое.

Складывается впечатление, что именно у Вас, sergey, есть личная материальная заинтересованность, чтобы законопроект ЦБ прошел в изначальном виде. Если Вы действительно пресловутый руководитель компании ФБК Поволжье, то оно и понятно.

У Банков аудиторов большой 4-ки за последние три года имели случаи отзыва лицензий, причем за недостоверную отчетность. Однако, в критериях допуска в реестр ЦБ, отсутствует требование о НЕдопуске таких организаций в реестр. Это сделано умышленно. То есть все крупные АО уже в реестре!!!

Sergey, если бы подбор участников был бы предвзятым вы бы Никифоров там бы не оказались