На рабочем органе 06.10.2015 состоялось рассмотрение проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №307 «Об аудиторской деятельности» (далее – законопроект). В связи с этим, считаем необходимым сообщить, что данный законопроект был разработан с целью повышения качества аудита «общественно значимых организаций», а так же восстановления общественного доверия к институту аудита в целом. Проект направлен на установление дополнительных требований к аудиторским организациям, имеющим право осуществлять обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности «общественно значимых организаций». Основной целью законопроекта является не ограничение конкуренции на рынке предоставления аудиторских услуг и не создание привилегий для крупных компаний, а повышение качества аудита «общественно значимых организаций» и, как следствие, увеличение его авторитета и значимости. По нашему мнению, нельзя подходить к аудиту «общественно значимых организаций» без учета их социальной весомости и важности для экономики страны, поэтому «однодневкам», предоставляющим услуги по аудиту таким организациям, не место на рынке.
В связи с комментариями газеты «Коммерсантъ» и на сайте интернет портала «audit-it.ru» к законопроекту, Служба полагает целесообразным разъяснить некоторые его положения.
Законопроектом, в первоочередном порядке, вносится определение термина «общественно значимые организации», часто используемого в профессиональной среде и подразумевающего под собой организации, указанные в части 3 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Ранее термин не был законодательно утвержден и его закрепление в законопроекте способствует установлению устойчивого понятийного аппарата.
Законопроект предполагает ведение отдельного реестра аудиторских организаций, имеющих право осуществлять обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности «общественно значимых организаций», это нововведение позволит оградить их от недобросовестных аудиторов, повысив качество проверки таких организаций, и обеспечить точную и своевременную оценку состояния их бухгалтерской и финансовой отчетности. Так же вводятся критерии, при соответствии которым, аудиторской организации достаточно подать в саморегулируемую организацию аудиторов (далее - СРО), членом которой она состоит, заявление на внесение в реестр и получить право проводить обязательный аудит «общественно значимых организаций». Таким образом, законопроект призван сделать процедуру включения в реестр максимально прозрачной, простой и быстрой. Более того, предусмотрен двухлетний переходный период для обеспечения аудиторских организаций возможностью соответствовать критериям, установленным законопроектом.
Вышеупомянутые критерии включают в себя: статус аудиторской организации; наличие в штате организации не менее десяти аудиторов, имеющих действительные квалификационные аттестаты аудитора; а так же отсутствие на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о внесении в реестр, фактов применения к аудиторской организации и аудиторам, являющимися ее сотрудниками, таких мер дисциплинарного воздействия, как: приостановление членства в СРО на срок до устранения выявленных нарушений или исключение из СРО, фактов уклонения или воспрепятствования прохождению внешнего контроля качества работы аудиторской организации, непредставления либо представления не в полном объеме или искаженном виде сведений, необходимых для осуществления внешнего контроля качества работы и фактов признания аудиторских заключений, выданных организацией, заведомо ложными. Если обратить внимание на сущность данных критериев, то становится очевидным, что они, прежде всего, направлены на ограничение круга аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит «общественно значимых организаций», только от недобросовестных участников рынка, а так же компаний, не обладающих достаточными профессиональными ресурсами. Особый отклик среди авторов статей вызвал пункт 2 ч. 3 статьи 19.1, исключающий возможность попадания в реестр организаций, имеющих право на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности «общественно значимых организаций» аудиторских организаций, в штате которых числятся менее 10 аудиторов, имеющих действительные квалификационные аттестаты аудитора. В связи с этим, стоит отметить, что «общественно значимые организации» не являются субъектами малого предпринимательства и для проведения качественного аудита необходима аудиторская группа состоящая не из одного или двух аудиторов. Более того, данное требование подтверждается участниками рынка, а именно, при объявлении конкурсов на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, многие крупные предприятия изначально указывают в качестве требований необходимость наличия в аудиторской организации от 5 до 10 аудиторов. Более того, рассматриваемый критерий призван стимулировать работодателей отправлять на обучение и получение квалификационных аттестатов своих сотрудников, что позволит популяризировать профессию аудитора, которая в последние годы испытывает не только определенный кризис доверия, но и значительную нехватку кадровых ресурсов.
Кроме того, законопроектом предусмотрено установление меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из реестра аудиторских организаций, имеющих право на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности «общественно значимых организаций». Применение этой меры как самостоятельно, так и одновременно с мерами воздействия, предусмотренными частью 6 статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №307 «Об аудиторской деятельности» (далее – 307-ФЗ) позволит более гибко подходить к вопросам применения мер дисциплинарного воздействия, в том числе позволит не приостанавливать работу аудиторской организации со всеми видами организаций, а только в части «общественно значимых организаций».
Более того, законопроект вводит обязанность «общественно значимых организаций» предоставлять уполномоченному федеральному органу по контролю и надзору всю необходимую документацию для проведения внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проводящих их аудит. Данное положение позволит более полно реализовать полномочия по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, проводящих аудит «общественно значимых организаций», в том числе будет использоваться для объективной оценки достаточности, надлежащего характера, а так же надежности полученных аудиторской организацией аудиторских доказательств и обоснованности аудиторского заключения.
Что касается комментариев, данных руководителем аудиторской фирмы ПКАТ «Авдеев и Ко» Юрием Авдеевым электронному изданию audit-it.ru, Служба считает необходимым сделать определенные замечания. Стоит начать с того, что термин «публично-правовое образование», квалифицированный господином Авдеевым на ряду с термином «общественно значимая организация» как не имеющий юридического определения, имеет широкое распространение в юридической практике, в том числе многократно упоминается в части 2 статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ. Что касается термина «общественно значимая организация», то развернутое определение данного понятия приводится в законопроекте.
Более того, предписание об устранении нарушений и предупреждение о недопустимости нарушения требований 307-ФЗ,стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов не являются основаниями для отказа от включения или исключения аудиторской организации из реестра, такими основаниями могут являться только пункты 4 и 5 части 1, а так же пункты 3-5 части 6 статьи 20 307-ФЗ, которые подразумевают приостановление членства или исключение из СРО.
И наконец, утверждение Юрия Авдеева, что «законопроект не решает проблему качества» в контексте того, что аудиторы несут ответственность «за нарушение процесса проверки, а не за результат» опровергается тем фактом, что законопроект дополняет статью 10 307-ФЗ частью 12, в которой уполномоченному федеральному органу по контролю и надзору дается право запрашивать у «общественно значимых организаций» необходимую информацию и документацию, относящуюся к предмету внешней проверки. Именно наличие этой информации позволит проверяющим оценить не только соответствие аудиторских заключений формальным требованиям, но и проверить качество выданных аудиторских заключений, их соответствие действительности.
О как - все ОЗХС настолько крупны, что там на проверке должно быть по 10 аудиторов, причем в поле.
Это новость вообще-то.
Может быть авторы проекта приведут статистику, например, Б-4 - сколько там именно аудиторов в рабочей группе (которая проверяет на месте), а не менеджеров/директоров/партнеров - которые на финальной стадии подключаются.
Не могу не повторить свое предложение - даешь в каждую муниципальную котельную 10 аудиторов на проверку одновременно, иначе качества нужно не достичь!
Что касается комментариев, данных руководителем аудиторской фирмы ПКАТ «Авдеев и Ко» Юрием Авдеевым электронному изданию audit-it.ru
Теперь общественную значимость уважаемого сайта audit-it.ru по факту отмечает и РФН.
Как иногда говорят: "респект и уважуха" audit-it.ru.
Но только вот что удивительно, что РФН дискутирует как то с "общественниками", но не с организациями типа НП СРО "... ***аудит***....".
Ага, оказывается, мы всё неправильно поняли! 10 аудиторов - это не вытеснение с поля проверок ОЗХС небольших аудиторских фирм, а всего лишь борьба за качество... Если в окончательном варианте появится "10 аудиторов с единым аттестатом" буду долго смеяться. Про популяризацию профессии - вообще слов цензурных нет.
Действительно, очень хотелось бы увидеть результаты проверки "большаками" какого-нибудь мелкого ОЗХС группой из 10 аудиторов. Даже не сами результаты, а сам факт наличия такой группы.
Нравится тенденция: аудиторов на "новых" и "старых" поделили, теперь аудиторские фирмы поделим на спецреестр и "просто реестр". Интересно, что еще придумаем на тему деления аудиторского сообщества?
Никак не успокоюсь.
И наконец, утверждение Юрия Авдеева, что «законопроект не решает проблему качества» в контексте того, что аудиторы несут ответственность «за нарушение процесса проверки, а не за результат» опровергается тем фактом, что законопроект дополняет статью 10 307-ФЗ частью 12, в которой уполномоченному федеральному органу по контролю и надзору дается право запрашивать у «общественно значимых организаций» необходимую информацию и документацию, относящуюся к предмету внешней проверки. Именно наличие этой информации позволит проверяющим оценить не только соответствие аудиторских заключений формальным требованиям, но и проверить качество выданных аудиторских заключений, их соответствие действительности.
То есть, предполагается проведение некоего аналога аудиторской проверки для подтверждения правильности выводов аудитора? Что возвращает нас к вопросу о подтверждении квалификации того, кто будет проводить эту самую "повторную" проверку. Расставить галочки на предмет выполнения обязательных процедур в соответствии со стандартами и проведение подобной проверки - совсем не одно и то же.
Более того, рассматриваемый критерий призван стимулировать работодателей отправлять на обучение и получение квалификационных аттестатов своих сотрудников, что позволит популяризировать профессию аудитора, которая в последние годы испытывает не только определенный кризис доверия, но и значительную нехватку кадровых ресурсов.
Как я уже писал ранее на форуме, само выделение среди аудиторских фирм "более качественных" (в данном случае с кол-вом аудиторов 10 и выше) подрывает доверие к профессии, т.к. автоматически переводит фирмы с 10 и менее аудиторами в категорию "менее качественных" (похожее уже сделали с аудиторскими аттестатами). Таким образом не идет борьба за качество аудита в принципе, в целом, независимо от того, какая фирма или аудитор оказывают услугу, а проводится "качественная" сортировка аудиторов (да еще и не по проф., а по количественным признакам). Так доверие со стороны пользователей точно не повысим.
законопроект дополняет статью 10 307-ФЗ частью 12, в которой уполномоченному федеральному органу по контролю и надзору дается право запрашивать у «общественно значимых организаций» необходимую информацию и документацию, относящуюся к предмету внешней проверки. Именно наличие этой информации позволит проверяющим оценить не только соответствие аудиторских заключений формальным требованиям, но и проверить качество выданных аудиторских заключений, их соответствие действительности.
"В связи с этим, стоит отметить, что «общественно значимые организации» не являются субъектами малого предпринимательства и для проведения качественного аудита необходима аудиторская группа состоящая не из одного или двух аудиторов".
Ничего не понимаю. Какая связь между количеством аудиторов в штате и составом рабочей группы?! Покажите пальцем, где в законопроекте написано, что на проверку должны ходить 10 аудиторов? В законопроекте говорится, что В ШТАТЕ должны состоять 10 аудиторов, при этом ничего не говорится про то, должны ли они при этом ходить хотя бы на какие-то проверки, не говоря уже о том, чтобы ходить на них всем вместе.
Если в окончательном варианте появится "10 аудиторов с единым аттестатом" буду долго смеяться.
Ну и хорошо. 10 так 10. СРО - только одно, а может и ни одного (лицензировать)...
Вообще - РФНу, судя по всему, заниматься нечем: бюджетную дисциплину - проверяет СП; ПОД/ФТ - РФМ; банки и инвестиционные институты - под ЦБ. А руководить-то надо! Остаются аудиторы.
Но только вот что удивительно, что РФН дискутирует как то с "общественниками", но не с организациями типа НП СРО "... ***аудит***....".
Ну и хорошо. 10 так 10. СРО - только одно, а может и ни одного (лицензировать)...
Виталий, согласен с Вами.
Можно поменять требование 10 аттестованных аудиторов в штате на 2-х лицензированных экстрасенсов и применение 1-го сертифицированного полиграфа. С точки зрения возможности получения аттестата, этот подход более реально обеспечить. Это была шутка, но кто знает...?
А может быть наделить РФН исключительным правом проверять ОЗХС до тех пор пока санкции не снимут?
Коллеги! Да все это видимость бурной деятельности и бла-бла-бла. Цель - отдать весь рынок крупняку, остальные сами отомрут. Пока не будет установлена законодательно существенная финансовая ответственность за отсутствие аудиторского заключения (не 5-10 тыс руб), до тех пор не будет нормальной цены на аудиторские услуги и не будет притока новых кадров в профессию, а старые кадры все уйдут ввиду низких зарплат и высоких затрат на содержание аттестата (членские взносы, повышение квалификации).
Проект РФН носит административно-коррупционный характер!
Результат поделить рынок на монстров и карликов, которых следующим законопроектом лишить аттестатов и работы!
Чтобы быть экспертами сотрудникам РФН надо получить квалификационные аттестаты! Их "экспертиза" на сегодняшний день незаконна и носит рекомендательный характер! Суды не должны ее принимать, поскольку сотрудники не имеют надлежащей квалификации...
Мелким фирмам необходимо объединяться в крупные региональные синдикаты, чтобы не потерять работу!
Согласно административной реформе службы и Агентства не должны быть субъектом законотворческой деятельности, эта функция принадлежит только министерствам!
Превышает ли свои полномочия РФН? Либо мы имеем досрочное сворачивание саморегулирования?
Чтобы быть экспертами сотрудникам РФН надо получить квалификационные аттестаты! Их "экспертиза" на сегодняшний день незаконна и носит рекомендательный характер! Суды не должны ее принимать, поскольку сотрудники не имеют надлежащей квалификации...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2013 года по делу № А56-47644/2013.
"Довод заявителя об отсутствии у группы проверяющих необходимых знаний, навыков и опыта работы в сфере аудита, подтвержденных соответствующими аттестатами, не принимается судом, поскольку в Федеральном законе от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и Федеральных стандартах аудиторской деятельности отсутствует требование о необходимости наличия квалификационного аттестата аудитора у государственных контролеров Росфиннадзора, осуществляющих внешний контроль качества работы аудиторских организаций. При этом, уровень профессиональной компетентности и необходимый стаж для занятия должности государственной гражданской службы проверяются в рамках приема сотрудника на место государственной гражданской службы на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Можете с этим соглашаться, можете не соглашаться, но это решение суда.