Одно из крупнейших профобъединений на рынке аудита – Институт профессиональных аудиторов (ИПАР) – исключило из своих рядов 14 компаний в связи с "отказом или уклонением от прохождения внешнего контроля качества". Это первый случай, когда компании исключаются из аудиторского профобъединения с такой формулировкой. Фактически их обвинили в проведении некачественного аудита, что может означать для некоторых из них "запрет на профессию".

Как сообщила председатель правления Института профессиональных аудиторов Дарья Долотенкова, на последнем заседании совета ИПАР было принято решение исключить ряд компаний из состава организации. Всего из ИПАР была исключена 21 компания: 7 за неуплату взносов, а 14 – за "отказ или уклонение от проведения внешнего контроля качества со стороны ИПАР в отношении своих членов". По словам Дарьи Долотенковой, они "неполно или неправильно используют стандарты аудита, а также имеют слабую внутреннюю систему контроля". Фактически же исключение компаний с такой формулировкой означает, что они проводят некачественный аудит. А это может нести за собой финансовые риски для клиентов аудиторских компаний. По словам госпожи Долотенковой, "мы давали этим компаниям шанс исправиться и пройти проверку, однако понимания у них не нашли".

ИПАР является одним из крупнейших и влиятельных аудиторских объединений и имеет аккредитацию при Министерстве финансов. Всего в ИПАР состоит 200 аудиторских компаний, преимущественно крупных и средних. В число его членов входят крупнейшие российские аудиторские компании – "BDO Юникон", ФБК и "Росэкспертиза".

В список "отказников" попали компании "Аспект-аудит" (Екатеринбург), "А-холд", "Аудитинформ", "Демидов и Аксентьев" (Курск), "Аудит-Инвест" (Екатеринбург), "Аудит и право" (Тверь), "ИнфорМ" (Н. Новгород), "Независимость" (Уфа), "НТТ-Аудит" (Н. Новгород), "Партнер аудит" (Екатеринбург), Объединенная аудиторская компания (Киров), ПИОНЕР, "ОПТИМА-Аудит", Тверской аудиторский центр. При этом "Аудитинформ" входит в топ-20 рейтинга крупнейших аудиторских компаний журнала "Коммерсантъ-Деньги". Его клиентами является целый ряд известных ГУПов, в частности, корпорация МиГ и смоленское ПО "Кристалл", а также 57 дочерних копаний РАО "ЕЭС России".

Компании, попавшие в список ИПАР, довольн
о резко отреагировали на новость о своем исключении. Как заявил Ъ замгендиректора компании "Аудитинформ" Александр Алферов, "мы вышли из рядов ИПАР еще три года назад, так как состоять там нам было неинтересно и неэффективно, о чем мы и уведомили руководство этой организации". По его словам, тогда же "Аудитинформ" стал членом другого профобъединения – Московской аудиторской палаты, где и проходит с той поры проверку качества. "Распространяемая ИПАР информация не соответствует действительности и наносит вред нашей деловой репутации, мы не исключаем, что подадим на ИПАР в суд",– отметил господин Алферов.

Как считают участники рынка, исключенным компаниям такая формулировка может обернуться серьезными имиджевыми и материальными потерями. "Это нанесет сильнейший репутационный ущерб фирмам, исключенным с такой формулировкой, а репутация – это основной капитал аудитора,– отмечает гендиректор компании 'Руфаудит' Алексей Руф.– Однако такие санкции в отношении компаний оправданы, только если при проверке качества были соблюдены условия альтернативности и конфиденциальности". "Особенно это должно быть неприятно крупным компаниям, так как их клиенты более щепетильны в вопросе выбора аудитора",– отмечает президент Аудиторской палаты России Борис Соколов. Вице-президент компании ФБК Ирина Сухова считает, что последствия для компаний могут быть и более осязаемыми, чем репутационные. "Эти компании пострадают при проведении конкурсов на аудит ГУПов, так как согласно законодательству в технической оценке учитываются результаты проверки качества, соответственно, получить эти заказы им будет сложнее",– отмечает она.

Кроме того, компании рискуют вообще лишиться права заниматься аудиторской деятельностью. Дело в том, что сейчас Госдума рассматривает новую редакцию закона "Об аудиторской деятельности", в которой присутствие компании на рынке обуславливается не лицензией, а членством в саморегулируемой организации. А найти новую организацию, будучи исключенным с подобной формулировкой, довольно сложно. "Я бы трижды подумал, стоит ли принимать таких членов",– говорит Борис Соколов.

Коммерсантъ