Банк России будет пристально следить за банками, отчетность которых заверяют «комфортные» аудиторы. Такое желание ЦБ можно понять, ведь, например, лишившиеся лицензий Межпромбанк и банк «Славянский» в разное время аудировала одна и та же компания «Моор Стивенс».
Похоже, печальная история банкротства группы банков Матвея Урина и Межпромбанка, принадлежащего Сергею Пугачеву, подтолкнула Банк России к более решительным методам по контролю над финансовой отчетностью банков и работой аудиторов. Вчера замглавы департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Михаил Ковригин заявил: «Мы будем уделять внимание банкам, которые работают с «комфортными» аудиторами. Это те, кто аудировал банки, у которых были отозваны лицензии».
В этом году самыми громкими и скандальными были истории с отзывом лицензии у группы банков Матвея Урина и Межпромбанка. По итогам 2009 года отчетность банка «Монетный дом» аудировала компания «Листик и партнеры» (Челябинск), банка «Традо» — «Альфа-Аудит», Уралфинпромбанка — «Екатеринбургский Аудит-Центр», Донбанка — «А.У.Д.И» (Ростов-на-Дону), Соцгорбанка — ФБК. Примечательно, что Межпромбанк и банк «Славянский» в разное время аудировала одна и та же компания «Моор Стивенс». Кроме того, Межпромбанк в 2006 году аудировала компания АРНИ, которая на своем сайте в числе клиентов указывает банки с отозванной лицензией: «Евразия Центр» и Московский залоговый банк.
Русич Центр Банк, лицензия у которого была отозвана в этом июле, аудировала компания «Аконт». Клиентами компании, как следует из информации на ее сайте, являются ЛУКОЙЛ, «РН-Архангельскнефтепродукт» и «Лента», которые направили в адрес аудитора благодарственные письма. В ФБК и «Моор Стивенс» отказались от комментариев, дозвониться до остальных аудиторских компаний вчера не удалось.
Отчетность Банка Москвы аудировала компания БДО. После покупки ВТБ доли в Банке Москвы в последнем вскрылась «дыра», на покрытие которой банк привлек от Агентства по страхованию вкладов десятилетний заем на 295 млрд руб. В БДО заявили, что не комментируют деятельность, связанную с своими клиентами, добавив, что все отражено в отчетности банка, которая доступна к просмотру.
Юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Василий Моисеев полагает, что теоретически ЦБ может подать иск в суд на аудиторов. «Но вопрос в том, что в этом иске ЦБ будет требовать с них? Взыскания денег? Наверное, аудиторскую компанию могут привлечь к административной ответственности и наложить на них штраф, но его размер вряд ли будет каким-то значительным для фирм», — рассуждает г-н Моисеев.
Самое суровое, что можно применить для аудиторов в качестве наказания, — это исключить компанию из реестра. «Но закроют одну аудиторскую компанию — откроют другую, — говорит Василий Моисеев. — На мой взгляд, нужно усовершенствовать законодательство, чтобы ввести персональную ответственность за заведомо ложное аудиторское заключение вплоть до лишения свободы».
Как отмечает генеральный директор ГК «Крикунов и партнеры» Андрей Лебедев, Банк России вправе инициировать проверку саморегулируемых организаций аудиторов, что прописано законом об аудиторской деятельности. В приемной генерального директора Аудиторской палаты России Татьяны Брагиной ее секретарь сказала РБК daily, что если г-жа Брагина «будет реагировать на каждый чих нашего правительства, то у нее ни на что не останется времени».
По словам партнера юридической фирмы «Лэйтам энд Уоткинс» Михаила Турецкого, аудиторы не являются следователями и многие вещи они проверить не могут, их задача состоит в том, чтобы проверить, правильно ли составлена бухгалтерская отчетность. «Аудитору сложно оценить, будет ли кредит возвращен, есть ли связь между заемщиком и банком», — говорит Михаил Турецкий. По его словам, аудиторы также не могут сказать, уходит ли компания или банк от налогов.
В основной своей массе аудит проводится в интересах того лица, которое платит аудитору деньги. До тех пор пока аудитор будет получать вознаграждение непосредственно от самого проверяемого лица, не стоит даже говорить о какой-либо объективности и независимости аудиторских проверок.
"аудиторы также не могут сказать, уходит ли компания или банк от налогов".
Что это за аудитор, который не видет схемы ухода от налогов?! Другое дело, что аудитор с этим ничего не может поделать в силу разных причин. Но это уже другой вопрос!
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(ФСАД 5/2010)
ОБЯЗАННОСТИ АУДИТОРА
ПО РАССМОТРЕНИЮ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ХОДЕ АУДИТА
3. В обязанности аудитора не входит правовая квалификация того, действительно ли было совершено недобросовестное действие.
Удивительно, что в статье в основном приведены комментарии юристов, которые не имеют адекватного представления о сути аудита и основ саморегулирования. Если наше бизнес сообщество настолько не в теме, то перспективы аудита в России весьма призрачны.
Интересно, секретарь директора АПР Т.Брагиной поняла, что сказала на всю страну? И как теперь АПР собирается вести переговоры с правительством по вопросам аудита и защите интересов аудиторов?
По итогам 2009 года отчетность банка «Монетный дом» аудировала компания «Листик и партнеры» (Челябинск), банка «Традо» — «Альфа-Аудит», Уралфинпромбанка — «Екатеринбургский Аудит-Центр», Донбанка — «А.У.Д.И» (Ростов-на-Дону), Соцгорбанка — ФБК. Примечательно, что Межпромбанк и банк «Славянский» в разное время аудировала одна и та же компания «Моор Стивенс». Кроме того, Межпромбанк в 2006 году аудировала компания АРНИ
А теперь, когда любой аудитор сдав экзамены и получив единый атестат, таких компаний и заключений появится еще больше.
Наши ветви власти ведут себя как сучья
Предполагаю, что секретарь уже в АПР не работает (может быть чисто формально).
Но то что те кто писал статью ничего не понимают в аудите - это точно.
Мой знакомый работал в одной из упоминавшихся компаний и рассказывал, что часто аудиторы приносили отчёты малоизвестных оценщиков и просили проверить реальную стоимость активов. И почти всегда там было полное г***о. Но он не помнит случая, чтобы кто-то что-то после этого исправлял...